Решение по делу № 2-299/2016 от 03.02.2016

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ---

при секретаре – ФИО6,

с участием:

истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков - ФИО3, ФИО4, адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение --- от 29.11.2006г. и ордер ---С 001992 от ***,

представителя отдела образования администрации Петровского муниципального района ФИО8 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО3 и ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком ФИО1, 2012 г.р. с бабушкой – ФИО3, дедушкой ФИО4, обосновывая свои требования следующим.

Истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 в период брака ***, у них родился сын ФИО1 Решением мирового судьи СУ№... от *** их брак с ФИО9 был расторгнут. После расторжения брака ФИО1 стал проживать с ней по адресу: ..., ... а.

В конце 2015 года ответчики обращались в суд с иском к ней, в котором просили установить порядок их общения с внуком ФИО1

Решением Петровского районного суда ... от *** исковые требования ФИО3 и ФИО4 были удовлетворены, определен следующий порядок их общения с внуком ФИО1:

суд обязал её предоставить возможность ФИО3 и ФИО4 встречаться с ребенком каждый понедельник, пятницу с 16.00 до 17.00 по адресу: ... до достижения ребенком пятилетнего возраста, т.е. до ***. Данное решение суда вступило в законную силу ***.

После вступления в законную силу решения суда, оно стало исполняться и проблем никаких не было. Но в настоящее время у неё изменились обстоятельства, вследствие возникла необходимость изменить порядок общения ответчиков с ребенком.

В соответствии с положениями трудового договора, который заключен ею с ООО «Хлебороб», где она работает, режим её рабочего времени установлен следующим образом: в зимнее время- с 01ноября до 31 марта с 8.00 часов до 16.00 часов, в летнее время с 01 апреля до 31 октября — с 8.00 часов до 17.00 часов. То есть - предоставить ответчикам ребенка для общения с 16 часов в летнее время – она не сможет. А уходить с работы на час раньше установленного времени дважды в неделю она не может, так как администрация с её работы не соглашается на изменение режима ее рабочего времени.

В связи с этими обстоятельствами считает необходимым изменить время общения ответчиков с ребенком и определить его с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут каждый понедельник и пятницу с 01 апреля по 31 октября (включительно), и с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в период с 01 ноября до 31 марта.

Кроме того, возник вопрос об общении ответчиков с малолетним ребенком в её присутствии. В процессе рассмотрения гражданского дела ответчики соглашались с тем, что их общение с ребенком должно быть в ее присутствии. Но в настоящее время они настаивают на общении с ребенком без ее присутствия, чего позволить она не может ввиду малолетнего возраста ребенка и отсутствия устойчивых родственных связей между ними. Ребенок без ее оставаться с ответчиками не хочет, плачет, нервничает. В связи с этими обстоятельствами она считает, что общение ответчиков с ребенком должно быть только в ее присутствии.

Также возник вопрос о предоставлении ребенка вместе с ней для общения с ответчиками по месту их жительства – .... Ответчики настаивают на том, чтобы она к ним домой для общения с ребенком приходила и уходила после общения вместе с ребенком сама. Но для неё это создает определенную проблему в ненастные дни. Пешком ребенок идти не хочет, капризничает и нервничает. Она считает, что именно ответчики должны обеспечивать ей и ребенку приезд к месту их общения.

Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования, просила суд порядок общения ФИО3 и ФИО4 с их внуком ФИО1, *** года рождения, установленный решением Петровского районного суда ... от 10.11.2015г. – изменить и установить следующий порядок общения:

- в период с 01 ноября по 31 марта – каждый понедельник, пятницу с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в ее присутствии по адресу: ..., в период с 01 апреля по 31 октября – с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут на срок до достижения ребенком 5-ти летнего возраста, то есть до ***;

- возложить обязанности по доставке ее и ФИО1 к месту общения: ... и потом к месту их жительства: ... на ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 уточненные исковые требования признали частично, просили суд отказать в удовлетворения исковых требований части взыскания судебных расходов и возложении обязанности по доставке истицы и её сына ФИО1 к месту общения.

Представителя ответчиков - адвокат ФИО7, поддержала мнение своих доверителей.

Представитель отдела образования администрации Петровского муниципального района с функциями органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в суде пояснила, что они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2 вариант общения с ребенком, предложенный ФИО2 будет отвечать интересам, как ребенка, так и родителей.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение представителя отдела образования администрации Петровского муниципального района с функциями органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетнего ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 СК РФ, семейные отношения должны сроиться на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав.

В соответствии п.1 ст. 67 СК РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. Поэтому, право ребенка на полноценное воспитание и образование может быть реализовано наиболее полно и глубоко в условиях всесторонней заботы о нем как со стороны родителей, так и других родственников, что предполагает необходимость их общения с ребенком. Это соответствует и интересам родственников ребенка, которые могут испытывать потребность в общении с ним (как с внуком, братом, сестрой, племянником и т.д.) в силу родственных чувств и взаимной привязанности. Закрепленное право на общение с ребенком его дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников не только направлено на защиту их взаимных интересов, но и согласуется с другими нормами СК, закрепляющими, в частности: а) необходимость построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав (ст. 1 СК); б) право детей на общение с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками (ст. 55 СК). В соответствии п.1 ст. 55. СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Суд исходит из того, что спорные правоотношения являются длящимися и вопросы изменения порядка общения могут быть решены сторонами в добровольном порядке или через суд, с учётом изменения ситуации.

В судебном заседании установлено, что решением Петровского районного суда *** был определен порядок общения с ребенком, в связи с изменением обстоятельств истицы возникла необходимость в изменении порядка общения ответчиков с ребенком.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки представленной в суд, у истицы в соответствии с положениями трудового договора, который заключен ею с ООО «Хлебороб», где она работает, изменился режим рабочего времени ФИО2 и установлен следующим образом: в зимнее время- с 01ноября до 31 марта с 8.00 часов до 16.00 часов, в летнее время с 01 апреля до 31 октября — с 8.00 часов до 17.00 часов.

Уходить с работы на час раньше установленного времени дважды в неделю истица не может. В связи, с чем судом установлено, что предоставить ответчикам ребенка для общения с 16 часов в летнее время – ФИО2 не имеет возможности.

Согласно заключения отдела образования администрации Петровского муниципального района ... об определении порядка общения бабушки ФИО3 и дедушки ФИО4 со своим несовершеннолетним внуком ФИО1, следует, что решением Петровского районного суда от *** был установлен порядок общения ФИО3 и ФИО4 с внуком ФИО1, *** года рождения, согласно которого ФИО2 не должна чинить препятствий общению и предоставлять возможность ФИО3 и ФИО4 встречаться с внуком каждый понедельник и пятницу с 16-00 час. до 17-00 час. по адресу: ... по месту жительства бабушки с дедушкой в присутствии матери ребенка.

Однако данный порядок общения нарушался из-за разногласий, неоднократно возникающих между ФИО3 и ФИО2 по выполнению вышеуказанного решения суда. Одна причина конфликта -нежелание ФИО3 и ФИО4 привозить ФИО2 с внуком ФИО5 для общения по месту своего жительства, другая -ФИО3 и СП. настаивают на общении с ребенком без присутствия ФИО2

Службой судебных приставов по ... в рамках исполнения вышеуказанного решения суда в присутствии специалиста отдела образования *** был осуществлен контроль за совершением исполнительных действий. В назначенное время общение не состоялось, так как ФИО3 и ФИО4 не предприняли мер для общения с ребенком, хотя согласно акта о совершении исполнительных действий от *** находились дома. Мать несовершеннолетнего ждала их с ребенком у себя дома.

ФИО2 не препятствует общению ФИО5 с близкими родственниками, однако гр. ФИО11 пытаются манипулировать правом на общение с внуком, настаивают на том, что в их понимании "предоставлять возможность общения" означает, то, что ФИО2 обязана самостоятельно привести ФИО5 для общения по их месту жительства.

Суд считает, что при изменении порядка общения несовершеннолетнего с бабушкой и дедушкой, следует исходить из интересов ребенка, необходимости обеспечения его нормального роста и развития, с учетом малолетнего возраста ребенка, суд полагает необходимым, чтобы встречи внука с бабушкой и дедушкой проходили в присутствии его матери ФИО2 при этом суд принимает во внимание, что стороны по делу не возражают, чтобы общение с ребенком происходило в присутствии матери ребенка.

Оценивая требование истицы о необходимости возложения обязанности по доставке ее и ФИО1 к месту общения - ..., и потом, к месту жительства истицы - ... на ФИО3 и ФИО4 суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, потому как порядок общения с ребенком определен в присутствии матери, а транспортировка ребенка к месту общения должна осуществляться в ее присутствии т.е. с ней. Возврат же ребенка после общения с ним к месту жительства также, по мнению суда, должен осуществляться вместе с матерью. Доводы же ответчиков о том, что истица должна прибывать к месту общения и возвращаться на место жительства самостоятельно и без самого ребенка суд отклоняет как противоречащие установленному порядку общения.

Доводы ответчиков о том, что доставление ребенка к месту общение и его возвращение к месту жительства должно осуществляться самой истицей ее силами и средствами суд также отклоняет, потому как они не указывают на учинение самой истицей препятствий в общение ответчиков с ребенком.

Суд при этом также принимает во внимание заключение отдела образования администрации Петровского муниципального района СК относительно данного требования по настоящему гражданскому делу, учитывает удаленность места жительства ребенка от места определенного для общения с ним, транспортную доступность, возраст ребенка, и полагает, что удовлетворение указанного требования будут отвечать интересам сторон и самого ребенка.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы за составления искового заявления адвокатом 3000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Приведенные издержки, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, суд считает, что они при взыскании с ответчиков в пользу истца должны быть распределены в долевом порядке в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░1, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ *** - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ - ░ 17 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ..., ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ... ░░ ░░░3 ░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3300 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1650 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░13