Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-95/2023              КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Семакиной С.В.

с участием государственного обвинителя Морозова Н.И.

подсудимого Васильева А.В.,

защитника-адвоката Елисеевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА 17.<данные изъяты>, ранее судимого:

23.07.2012 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком на два года;

13.06.2013 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок три года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.07.2012 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 23.07.2012 г. частично присоединено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. Освобожден 12.04.2017 по отбытии наказания;

18.04.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев;

25.07.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, с частичным сложением с приговором от 18.04.2018 общий срок лишения свободы два года. Освобожден 09.07.2019 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.06.2019 условно-досрочно на девять месяцев 21 день;

19.09.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца, с частичным присоединением приговора от 25.07.2018 общий срок лишения свободы два года шесть месяцев. Освобожден 10.03.2022 по отбытии наказания,

30.06.2022 задержаного в порядка ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

02.07.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21.12.2022 мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на запрет определенных действий;

04.04.2023 Постановлением Первоуральского городского суда производство по уголовному делу в отношении Васильева А.В. приостановлено в связи с розыском, мера пресечения в виде запрета определённых действий изменена на заключение под стражу.

02.11.2023 г. Васильев А.В. задержан;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Васильев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 29 июня 2022 года до 00 часов 38 минут 30 июня 2022 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев А.В. находился с братом Потерпевший №1 возле подъезда № <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт.

В ходе конфликта у Васильева А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Осуществляя свой преступный умысел, Васильев А.В., находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, достал из кармана одежды нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий Васильева А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, которое согласно заключению эксперта № 891 от 27.09.2022, п. 4а "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н, расценивается как повреждение, опасное для жизни человека, и причиняет тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что 30.06.2022 около 00 часов 30 минут. возвращаясь домой с братом, возле первого подъезда <адрес> по проспекту Ильича поссорились, оскорбляли друг друга, затем Потерпевший №1 нанес удар в область солнечного сплетения в грудь, отчего он испытал проблемы с дыханием, и хотел нанести еще один удар. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью предотвратить еще удары, он достал складной нож из правого наружного кармана куртки и нанес им один удар Потерпевший №1 в область туловища с левой задней стороны. После удара ножом, Потерпевший №1 схватился за тело и присел, он незамедлительно вызвал скорую помощь для Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. Вину признает в превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимый Васильев А.В. подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте (том 1 л. д. 108-114).

Вина Васильева А.В. в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 29 на 30.06.2022 после распития спиртных напитков он шел с братом ФИО1 домой к их матери. Возле <адрес> у них с братом произошел конфликт, в ходе которого он толкнул Васильева А.В. в плечо, потом замахнулся, чтобы еще раз его ударить, но Васильев А.В. достал что-то из кармана и ткнул его в бок, чем именно ткнул, он не видел. После этого Васильев А.В. вызвал скорую помощь и оказывал ему первую помощь. Брата привлекать к уголовной ответственности не желает, простил его и сам виноват в случившемся.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии будучи допрошенным в качестве потерпевшего, а также в ходе проверки показаний на месте пояснял, что 29.06.2022 в дневное время распивал спиртное с братом Васильевым А.В., после распития, уже в ночное время они пошли к своей матери, проживающей по <адрес>. Когда они проходили возле <адрес>, между ними начался словесный конфликт из-за того, что он споткнулся и случайно толкнул брата. В ходе словесного конфликта они с братом ругались нецензурной бранью, нанесение ударов Васильеву А.В. не помнит. Затем брат достал из кармана небольшой складной нож и нанес ему один удар в бок слева. От удара ножом он испытал физическую боль и упал на землю. Он спросил брата, зачем он его ударил ножом. Васильев А.В. ничего не ответил и стал помогать ему останавливать кровь. Далее он сам со своего телефона вызвал скорую медицинскую помощь, прибывшие медицинские работники увезли его в ГБ г. Первоуральска. Просил не наказывать подсудимого, потому что он брата простил (том 1 л. д. 53-56, 240-243, 254-259).

В ходе очной ставки от 18.01.2023 между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Васильевым А.В., потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, дополнив, что какую-либо угрозу для жизни и здоровья Васильева А.В. он в момент конфликта не представлял, они просто ругались, он удары брату не наносил, просто ругались, но допускает, что оскорбил брата в отет на его слова. Подсудимый в ходе очной ставки подтвердил показания потерпевшего, дополнив, что в ходе ссоры сильно разозлился, достал складной нож и ударил брата в левый бок, про удары не говорил, поясняя, что брат дважды толкнул его запястьем в грудь и рпавый бок (том 1 л. д. 240-243).

Суд считает, что изменение показаний потерпевшим Потерпевший №1, являющимся братом подсудимого Васильева А.В., связано с желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, а потому его показания, данные в суде суд признает недостоверными и принимает в качестве доказательств показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые соответствуют всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Даны потерпевшим добровольно, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных законом, в том числе и ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире на первом этаже в <адрес>, окна которой выходят во двор. В ночь с 29.06.2022 на 30.06.2022 он, находясь дома, через открытые окна услышал, что во дворе дома громко ругаются нецензурной бранью. Выглянув в оконо, увидел на расстоянии примерно 30 метров двух мужчин одинаковой комплекции, которые ругались между собой нецензурной бранью, но не дрались. В какой-то момент он услышал звук, похожий на удар или хлопок, после которого один из мужчин упал на землю, а второй стоял возле него. Он не видел каких-либо предметов в руках у мужчин. Упавший мужчина сказал: "Брат, зачем ты меня ударил", на что тот ничего не ответил. Далее он услышал, как лежащий мужчина вызвал скорую помощь. Потом, поднявшись, мужчины ушли. Момент нанесения удара он не видел. Драки перед нанесением удара не было.

В ходе очной ставки с подсудимым Васильевым А.В. свидетель Свидетель №1 ранее данные показания подтвердил, пояснив, что он не видел, чтобы кто-то из мужчин наносил друг другу удары, но видел, как ругались, после чего был один звук удара и один из мужчин упал (том 1 л. д. 244-247).

Вина Васильева А.В. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску подполковника полиции ФИО6, согласно которому 30.06.2022 в 00 часов 40 минут поступило сообщение из СМП г. Первоуральск о ножевом ранении у Потерпевший №1 по <адрес> (том 1 л. д. 24);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску подполковника полиции ФИО6, согласно которому 30.06.2022 в 01 часов 10 минут поступило сообщение из хирургического отделения ГБ г. Первоуральск о доставлении Потерпевший №1 с диагнозом "Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, а/о (том 1 л. д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022, в ходе которого осмотрен участок местности возле подъезда № <адрес>, являющийся местом совершения преступления (том 1 л. д. 32 – 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022, в ходе которого осмотрено помещение хирургического отделения ГБ <адрес>"а", изъята рубашка Потерпевший №1 с повреждением в виде разреза и наслоениями вещества бурого цвета (том 1 л. д. 37 – 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, Васильевым А.В. добровольно выдан нож, которым он нанес ранение Потерпевший №1 (том 1 л. д. 41 -44);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2022, в ходе которого осмотрена рубашка мужская с повреждением в виде разреза и наслоениями вещества бурого цвета и нож (том 1 л. д. 82 – 85);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.01.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена рубашка мужская с повреждением в виде разреза и наслоениями вещества бурого цвета и нож. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный нож он впервые увидел в руке у своего брата Васильева А.В. перед тем, как тот нанес данным ножом ему удар в область грудной клетки слева, когда они находились во дворе <адрес> в ночь на 30.06.2022 (том 1 л. д. 248-253);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 27.09.2022, согласно которому при осмотре Потерпевший №1 <данные изъяты> г.р. обнаружен рубец по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 10 межреберья по задней подмышечной линии, который является результатом заживления раны, указанной в предоставленной медицинской документации, как «проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева». Давность причинения данного повреждения может соответствовать временному промежутку не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 30.06.2022 г. Достоверно определить механизм причинения данного повреждения не представляется возможным по причине отсутствия подробного морфологического описания данного повреждения в предоставленной медицинской документации, однако, данное повреждение расценено при оказании медицинской помощи как, «колото-резанная рана», а каждое из подобных повреждений, как правило, образуются не менее чем от однократного возвратно-поступательного ударного воздействия острого предмета (орудия), имеющего заостренный конец и режущий край (края), либо при ударе о таковой.

Данное повреждения, согласно п. 4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.9. Приказа М3 и СР РФ от24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как опасная для жизни человека, и причиняет тяжкий вред здоровью. Положение Потерпевший №1 по отношению лица, причинившего телесные повреждения, могло быть разнообразным, он мог стоять, сидеть или лежать, в момент причинения ему телесных повреждений, так же положение потерпевшего могло изменяться в момент причин причинения ему телесных повреждений, за исключением положения лежа на спине (том 1 л. д. 104-105);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левой средней части спинки, в области груди представленной рубашки обнаружено сквозное повреждение, которое относится к типу колото-резаных, и могло быть образовано клинком ножа с одним лезвием с двусторонней заточкой с шириной клинка на глубине внедрения около 14 мм. Характеристики клинка представленного ножа соответствуют характеристикам клинка ножа, которым могло быть нанесено колото-резанное повреждение в левой средней части спинки, в области груди представленной рубашки при глубине проникновения клинка около 26 мм. Признаков, индивидуализирующих какой-то конкретный нож, в повреждении не обнаружено, поэтому категорично ответить на поставленный вопрос не представляется возможным (том 1 л. д. 94 – 98);

- картами вызова скорой медицинской поимощи от 30.06.2022 (том 1 л. д. 116-122).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для доказанности вины подсудимого Васильева А.В. в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Васильева А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

В судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что Васильев А.В. с 22-00 часов 29.06.2022 до 00-38 часов 30.06.2022 в ходе ссоры с братом умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании частично признательных показаний подсудимого Васильева А.В., показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №1 и исследованных письменных материалов дела. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимодополняя друг друга.

Тяжесть причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 установлена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен рубец по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 10 межреберья по задней подмышечной линии, который является результатом заживления раны, указанной в предоставленной медицинской документации, как «проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева». Данное повреждение причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека согласно п. 4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.9. Приказа М3 и СР РФ от24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том № 1 л. д. 104-105).

Заключение эксперта является полным, мотивированным, противоречий не содержит и сомнений у суда не вызывает.

Об умышленном характере действий Васильева А.В. по причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют использование ножа для причинения телесного повреждения, а также локализация и характер удара в жизненно важный орган - область грудной клетки.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа)» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний подсудимого Васильева А.В., потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что удар нанесен ножом, который Васильев А.В. достал из кармана верхней одежды, данный нож был выдан Васильевым А.В. в ходе предварительного следствия

Объективно достоверных данных о наличии в действиях Васильева А.В. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, состояния аффекта не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что имела место обычная пьяная ссора, ничто не мешало подсудимомуи потерпевшему избежать конфликта и разойтись, покинув место конфликта.

Кроме того, довод подсудимого Васильева А.В. о том, что он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший физически более развит, нанес ему два удара руками в грудную клетку, опровергается исследованными доказательствами. Потерпевший в ходе предварительного следствия, на очной ставке и в ходе проверки показаний на месте показал, что запнулся и случайно толкнул в плечо подсудимого, из-за чего и начался словесный конфликт, ударов брату не наносил, отрицал наличие какой-либо угрозы в адрес подсудимого. Свидетель Свидетель №1 также в ходе предварительного следствия, на очной ставке и в судебном заседании последовательно подтверждал, что между подсудимым и потерпевшим никакой драки не было, был только словесный конфликт, после которого подсудимый ударил потерпевшего, кроме того мужчины были одинаковой комплекции.

В ходе предварительного следствия потерпевший не давал показаний о применении какого-либо насилия со своей стороны к подсудимому, кроме высказывания оскорблений, его показания на следствии согласуютмя с показаниями свидетеля Свидетель №1 Свидетель Свидетель №1 – очевидец совершения преступления настаивает, что перед нанесением удара потерпевшему драки между подсудимым и потерпевшим не было, происходил только словесный конфликт. Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется, поскольку он никого из участников конфликта не знает. Расхождение показаний, данных в суде, между подсудимым, потерпевшим и свидетелем Свидетель №1 в этой части, суд связывает с защитной линией поведения подсудимого, желающего умалить свою роль в совершенном преступлении, и желанием потерпевшего помочь брату уйти от ответственности, поскольку они примирились, и он не желает привлекать брата к уголовной ответственности.

Довод подсудимого Васильева А.В. о том, что свидетель Свидетель №1 его оговаривает не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку свидетель с подсудимым не знаком, причин для его оговора не имеет.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. На учете у психиатра он не состоит, психическими заболеваниями и расстройствами не страдал и не страдает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого.

В этой связи Васильев А.В. в отношении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния вменяем.

При назначении наказания Васильеву А.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества - в местах лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поведение потерпевшего, являющегося участником обоюдного конфликта – в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении ребенка сожительницы, мнение потерпевшего, просившего не привлекать Васильева А.В. к уголовной ответственности, – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях Васильева А.В. рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку Васильев А.В. совершил тяжкое преступление, при этом имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2012 и от 13.06.2013 за совершение тяжких преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не доказано, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Васильеву А.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Васильева А.В., которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде заключение под стражу следует оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора. Будучи на свободе Васильев А.В. может совершить новое преступление или под страхом исполнения наказания скрыться, в период рассмотрения дела в суде по вызовам не являлся, в связи с чем мера пресечения была изменена с объявлением в розыск.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого Васильева А.В. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Васильева А.В. не имеется, Васильев А.В. является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Васильева А.В. под стражей с 30.06.2022 по 21.12.2022, со 02.11.2023 по 12.12.2023 и с 13.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Васильева Александра Владимировича в доход федерального бюджета 20 297 руб. 50 коп. (двадцать тысяч двести девяносто семь рублей пятьдесят копеек) - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рубашку, нож, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.