Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-699/2022 ~ М-248/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-699/22

18RS0023-01-2021-000512-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

29 марта 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

с участием истца Басенцяна Г. С., его представителя, адвоката Меркушевой Н. В., действующей на основании ордера № 35 от 28.02.2022 года, представителя ответчика, Горобченко Е. А., действующей на основании доверенности № 37 от 01.10.2021 года (со сроком действия до 01.10.2024 года),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Басенцяна <данные изъяты> к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Басенцян Г.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что в связи с необходимостью перерасчета страховой пенсии он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив архивные справки о работе в совхозе «Ташлинский», в колхозе им. Пушкина, в колхозе им. <адрес> (архивная справка № Б-7 от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка № Б- 8 от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка № Б-9 от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка № Б-18 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в перерасчете пенсии на том основании, что невозможно установить принадлежность предоставленных архивных справок. Поданное им в суд заявление об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов оставлено без рассмотрения определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением наличия спора о праве. Принадлежность ему архивных справок подтверждается тем, что в период с июня по октябрь 1993 года и в период с мая по октябрь 1994 года он работал в колхозе им. <адрес> рабочим на сезонных работах по строительству жилья, в указанное время ежемесячно получал заработную плату, что подтверждено справкой ЗАО им. Пушкина от ДД.ММ.ГГГГ Членом колхоза он не являлся, бы нанятым работником, в этой связи архивная справка не содержит сведений о решениях общих собраний членов колхоза. В период с 1979 по 1989 год он работал в колхозе им. <адрес> рабочим на сезонных работах по строительству жилья, получал заработную плату, что подтверждено справкой ЗАО им. Шевченко № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ЗАО Шевченко № от ДД.ММ.ГГГГ В период с 1974 года по 1978 год и в период с мая по август 1982 года он работал в совхозе «Ташлинский» <адрес> также рабочим на сезонных работах по строительству жилья, получал заработную плату, что подтверждено архивной справкой № Б-8 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЗАО «Ташлинское» № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО им. Шевченко № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ЗАО Шевченко № от ДД.ММ.ГГГГ Выданные справки подтверждают факт его работы, начисление заработной платы, содержат указание на его полное имя. Просит установить принадлежность ему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Грузинской ССР, следующих документов: архивной справки № Б-7 от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № Б-8 от 06.05.2016г., архивной справки № Б-9 от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № Б-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией МО <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика по делу на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности.

Истец, его представитель просят направить дело на рассмотрение по месту жительства истца и нахождения клиентской службы <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судьей или в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Учитывая положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, расценивая районную клиентскую службу как структурное подразделение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике, истец имеет право при обращении к пенсионному органу выбора подсудности спора как по месту нахождения клиентской службы, которой был осуществлен прием соответствующего заявления (документов) пенсионеров и граждан, претендующих на назначение страховой пенсии.

С заявлением о перерасчете размера пенсии Басенцян Г. Ш. обращался в клиентскую службу ОПФ РФ по УР, распложенную в <адрес>.

Следовательно, исковое заявление Басенцяна <данные изъяты> к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав было принято к производству Сарапульского городского суда с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Басенцяна <данные изъяты> к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав на рассмотрение в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.