Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 ~ М-18/2023 от 31.01.2023

Дело №2-42/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000019-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года          пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Глазуновского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Тереховой Е.В. к администрации Глазуновского района Орловской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на объект недвижимости,

установил:

Терехова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Глазуновского района Орловской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ> Тереховой Е.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный <№>. На основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> Тереховой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 696 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> истица за счет собственных средств произвела реконструкцию квартиры <№>. К существующему основному строению были возведены пристройки <№>. Реконструкция квартиры осуществлялась без получения разрешительной документации. В соответствии с техническим паспортом, составленным БУ ОО «МР БТИ» по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, спорное жилое помещение эксплуатируется в реконструированном виде, реконструкция произведена в границах земельного участка с соблюдением нормативов градостроительного проектирования и Правил землепользования и застройки Орловской области, угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц не представляет. В настоящее время оформить реконструкцию дома во внесудебном порядке не предоставляется возможным, так как разрешительная документация на реконструкцию не оформлялась. Просит суд сохранить объект недвижимости – квартира <№>, расположенный по адресу: <адрес>, фактической общей площадью 84,8 кв.м., инвентарный <№> в реконструированном виде и признать за Тереховой Е.В. право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец Терехова Е.В., представитель истца Г.В.А., действующий на основании доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Глазуновского района Орловской области К.Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ (п.2 ст.263 ГК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.02.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в собственности истца Тереховой Е.В. находится квартира, общей площадью 37,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, основание договор купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание квартиры, площадью 696 кв.м., кадастровый <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, основание договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Согласно постановлению администрации Глазуновского района Орловской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-эксплуатация и обслуживание квартиры, общей площадью 696,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <№> <данные изъяты>

Из технического паспорта на квартиру, изготовленного по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что квартире, общей площадью 84,4 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный <№> <данные изъяты>

Согласно краткой характеристике домовладения, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь дома составляет 84,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 47,8 кв.м. <данные изъяты>

Таким образом, изменение площади квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате произведенных работ с 37,4 кв.м. до 84,8 кв.м. свидетельствует о ее реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что работы по реконструкции (строительство пристройки к основному строению от квартиры <№>) жилого помещения квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> были проведены с письменного согласия собственников <адрес> – Г.В.Д. и Б.Л.И. <данные изъяты>

Из справки, выданной отделом архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Глазуновского района Орловской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что разрешение на реконструкцию квартиры <№>, назначение: жилое, общей площадью 37,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей Тереховой Е.В. на праве собственности, не выдавалось. Законные основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости отсутствуют <данные изъяты>

Согласно акту обследования жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, межведомственная комиссия провела обследование реконструированного жилого помещения, квартиры <№>, общей площадью 84,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Тереховой Е.В. В ходе обследования установлено, что строение возведено в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тереховой Е.В., квартира является частью капитального строения, к существующему основному строению были возведены пристройки <№>., инженерное оборудование: отсутствует; правила противопожарной безопасности соблюдены; отклонений от Правил землепользования и застройки поселка Глазуновка не установлено <данные изъяты>

В соответствии с заключением о техническом состоянии основных конструкций объекта недвижимости квартиры, выданного БУ ОО «МР БТИ», все несущие конструкции здания имеют незначительные дефекты и находятся в нормативном техническом состоянии. Реконструкция квартиры <№> не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности здания. Объект имеет 37% износа. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется <данные изъяты>

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция квартиры осуществлена истцом с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, выполнена в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Представителем ответчика администрации Глазуновского района Орловской области К.Н.А. предоставлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тереховой Е.В. о сохранении жилого помещения – квартиры в реконструированном виде и признании за ней права собственности на объект недвижимости.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст.98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.06.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска представителем ответчика администрации Глазуновского района Орловской области К.Н.А.

Исковые требования Тереховой Е.В. <данные изъяты>) к администрации Глазуновского района Орловской области (<данные изъяты>) о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости - квартира <№>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <№>, фактической общей площадью 84,8 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за Тереховой Е.В. право собственности на объект недвижимости - квартира <№>, общей площадью 84,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <№>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Пьянова