Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2024 (2-6815/2023;) ~ М-6374/2023 от 20.12.2023

                                                          Дело №--

                                                                           16RS0№---81

2.171

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием истца Хайруллина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Автотест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Хайруллин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Автотест» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что истцом для последующего приобретения самостоятельно было найдено транспортное средство CHANGAN UNI-Т, принадлежащее Калматову М.Н.

Истцом и Калматовым М.Н. самостоятельно был оформлен договор купли-продажи транспортного средства. Для оплаты его стоимости, истец обратился к специалисту ПАО «Росбанк», которая оказывала услуги по выдаче потребительских кредитов.

--.--.---- г. истцом был заключен договор потребительского кредита №---Ф с ПАО «Росбанк». Согласно графику платежей, стоимость автомобиля составила 2 800 000 рублей, первоначальный взнос составил 1 414 000 рублей, сумма кредита по договору составила 1 829 560 рублей.

Дополнительно, --.--.---- г. истцом был заключен абонентский договор и договор оказания услуг № №-- стоимость которого была оплачена за счет предоставленного потребительского кредита ПАО «Росбанк». Общая стоимость договора, заключенного между истцом и ответчиком составила 278 900 рублей, срок его действия до --.--.---- г..

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора.

--.--.---- г. на основании направленного истцом заявления, ответчик осуществил возврат стоимости абонентского обслуживания по договору, в размере 19 900 рублей. Стоимость консультационных и аналитических услуг по договору не возвращена в связи с фактическим исполнением договора в указанной части.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 259 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Росбанк", ООО "СЕЛЛ".

Истец Хайруллин А.И. в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в счет возврата за неиспользованный период по договору сумму в размере 254 979 рублей.

Представитель ответчика ООО «АВТОТЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц ООО «СЕЛЛ», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Росбанк» и Хайруллиным А.И. заключен договор потребительского кредита №---Ф, для приобретения транспортного средства.

--.--.---- г. между Хайруллиным А.И. и ООО «Автотест» был заключен абонентский договор и договор оказания услуг №--, сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В соответствии с пунктом 1 заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения, которое включает в себя:

1.1. услуги помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы: круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП без участия ГИБДД, составление искового заявления в отношении виновника ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника), технический осмотр, оценка рыночной стоимости автомобиля, составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, мульти драйв, замена колеса, подвоз топлива, запуск автомобиля от внешнего источника питания, эвакуатор с места ДТП, возвращение автомобиля на дорожное полотно, эвакуатор при неисправности ТС, выполнение работ по замене лампочки в фонарях автомобиля, выполнение работ по замене дворников, такси в аэропорт, подача такси к месту ДТП, выполнение работ по замене аккумулятора, отключение сигнализации.

1.2. комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.

--.--.---- г. подписан акт выполненных работ между сторонами.

Согласно пункту 2 абонентского договора, общая стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 и пункте 1.2 настоящего договора составляет 278 900 рублей, из расчета стоимость абонентского обслуживания по пункту 1.1 настоящего договора 19 900 рублей, стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг по пункту 1.2 – 259 000 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора.

--.--.---- г. ООО «Автотест» осуществил частичный возврат денежных средств в размере 19 900 рублей.

Из содержания статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Действительно, условия заключенного между сторонами договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами и приведенными выше нормами права, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии. Но, вместе с тем, в отношениях с профессиональным участником рынка истец при присоединении к договору был лишен возможности влиять на его содержание, находясь в условиях объективного неравенства в силу профессионализма и доминирующего положения ответчика.

В свою очередь, пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.

Таким образом, истец не мог повлиять на условия договора, которым не предусмотрена возможность потребителя в разумный срок передумать и отказаться от него, реализовав право, предоставленное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», в той ситуации, когда ответчик оказывает услугу незамедлительно, в чем усматривается ущемление прав потребителя.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец в ходе судебного заседания отрицал получение каких-либо устных консультаций со стороны ответчика.

Надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.

Также не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, в связи, с чем оплаченная сумма подлежит возврату.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 254 979 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере      1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Автотест», составляет 127 990 рублей (254 979 + 1 000 рублей /2).

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа судом не установлено.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Автотест» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 049,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотест» (ИНН: 5405074296, ОГРН: 1225400023420) в пользу Хайруллина А.И. (паспорт серии №-- №--) 254 979 рублей в счет возврата денежных средств, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 127 990 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотест» (ИНН: 5405074296, ОГРН: 1225400023420) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 6 049,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья: подпись                                                                Петрова А.Р.

Копия верна

Судья                                                                                Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..