Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 18.01.2023

Мировой судья с/у № Октябрьского

района <адрес> Республики Бурятия

Зимина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 г.                                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гуслякова П. В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления    Гуслякова П.В.        об отмене    заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу    по иску ООО МФК «Займер» к Гуслякову П. В. о взыскании    задолженности,

УСТАНОВИЛ:

     Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление    Гуслякова П.В.        об отмене    заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №    по иску ООО МФК «Займер» к Гуслякову П. В. о взыскании    задолженности, в связи с тем, что оно подано по истечении процессуального срока, установленного ст.237 ГПК РФ, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что    определение    суда незаконно,      ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, как разъяснено в заочном решении. В указанном заочном решении суд не разъяснил ему о том, что в случае истечения процессуального срока установленного законом, он вправе использовать возможность по совершению процессуальных действий с применением законодательных норм по восстановлению пропущенных сроков путем подачи заявления в суд.

Согласно ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.052021г. иск     ООО МФК «Займер»    к Гуслякову П. В. о взыскании    задолженности по договору займа удовлетворен. С Гуслякова П.В. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.       в размере 10000 руб. остаток основного долга, 20000 руб. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

В соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что заочное решение по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер»     к Гуслякову П. В. о взыскании    задолженности состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела копия заочного решения направлена ответчику Гуслякову П.В. судом    по адресу: <адрес>, конверт возвращен отправителю по иным обстоятельствам.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Принимая во внимание, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления ответчиком Гусляковым П.В. вступило в законную силу, следовательно, срок для подачи заявления, предусмотренный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

05.12.2022г года в адрес мирового судьи поступило заявление Гуслякова П.В. об отмене заочного решения суда, не содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, разрешая поданное заявление, правомерно пришел к выводу о возвращении заявления Гуслякова П.В. об отмене заочного решения суда, как поданное по истечении процессуального срока, установленного ст.237 ГПК РФ, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод частной жалобы заявителя о том, что мировой судья не разъяснил ему право использовать возможность по совершению процессуальных действий с применением законодательных норм по восстановлению пропущенных сроков путем подачи заявления в суд, не является основанием для отмены определения мирового судьи.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное мировым судьей определение о возвращении заявления Гуслякова П.В. об отмене заочного решения    от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Гуслякова П.В.     об отмене    заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Займер» к Гуслякову П. В. о взыскании    задолженности оставить без изменения, частную жалобу Гуслякова П. В. –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № <адрес> РБ в течение трех месяцев.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова