Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2022 ~ М-886/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1532/2022 (43RS0001-01-2022-001178-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием истца Огородниковой Е.В., её представителя Сорвиной А.А., представителя ответчика Шмаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Е. В. к ГУ – Отделению пенсионного фонда РФ по Кировской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Огородникова Е.В., {Дата изъята} г.р., обратилась в суд с иском к ГУ-Отделению пенсионного фонда РФ по Кировской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска, с учётом уточнений, произведённых в ходе рассмотрения дела, указала, что {Дата изъята} обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением УПФ РФ г. Кирова от {Дата изъята} ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия стажа. Ответчиком в специальный стаж для назначения страховой пенсии не были включены периоды работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} - классный воспитатель в ВГГ, с {Дата изъята} по {Дата изъята} - тьютор в ВГГ, с {Дата изъята} по {Дата изъята} - педагог - организатор в ВГГ, с {Дата изъята} по {Дата изъята} - тьютор в ВГГ, с {Дата изъята} по {Дата изъята} - педагог - организатор в ВГГ. Отказ пенсионный орган мотивировал тем, что индивидуальные сведения предоставлены страхователем без кода особых условий труда и отсутствием наименования занимаемой должности в Постановлении Правительства №781. Кроме того, ответчиком не были включены в стаж периоды нахождения истца в командировках: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также курсы повышения квалификации с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}. С указанным решением она не согласна, просила включить вышеперечисленные периоды работы, а также командировок и курсов и специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии и назначить таковую с {Дата изъята}.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Сорвина А.А. настаивали на удовлетворении требований с учётом уточнений, поддержали изложенное в заявлении.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области ФИО6 возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным ГУ-УПФ в оспариваемом решении. По мнению представителя ответчика, если суд придёт к убеждению о возможности включения оспариваемых периодов работы в стаж, у истца всё равно не возникнет право на досрочное назначение пенсии с заявленной ей даты. Кроме того, с 2019 г. по {Дата изъята} пенсионным органом период работы истца был учтён, включая курсы повышения квалификации, следовательно, повторное их включение уже решением суда не предусмотрено законодательством.

Судом к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено учреждение, деятельность в котором осуществляет истец - КОГОАУ «Вятская гуманитарная гимназия с углублённым изучением английского языка».

Представитель третьего лица – директор Вологжанина В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Участвую в предыдущем судебном заседании, требования истца поддержала, представила подробный отзыв, в котором полагала, что ответчиком необоснованно отказано истцу во включении оспариваемых периодов работы в специальный стаж. Также, по мнению представителя третьего лица, Огородникова Е.В. имеет право на досрочное назначение пенсии, она работала и продолжает работать в должности и учреждении, дающих право на досрочное назначение таковой.

Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого истцом решения от {Дата изъята} следует, что ГУ-УПФ РФ в г. Кирове в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Огородниковой Е.В. не зачтены, в том числе, следующие периоды: с {Дата изъята} по {Дата изъята} - классный воспитатель в ВГГ, т.к. должность не поименована Списком, индивидуальные сведения представлены работодателем без кода льготы; с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} – тьютор в ВГГ - по тем же основаниям, с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} – педагог – организатор в ВГГ – основания те же, кроме того, в указанные периоды имели место командировки, то есть не связанная с педагогической деятельность, а также дни забастовок. Стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, на {Дата изъята} составил 07 лет 05 месяцев 21 день, что недостаточно для досрочного назначения пенсии.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту ФЗ «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч.2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

В силу прямого указания в ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ для оценки пенсионных прав обратившегося лица возможно применение пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период.

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно.

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности имеют воспитатели, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, школах всех наименований и гимназиях.

В Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, приведённых судом выше, до Списка №781, указана должность воспитатель в школах всех типов и наименований.

Согласно трудовой книжке с {Дата изъята} истец принята на работу в порядке перевода Вятскую гуманитарную гимназию учителем химии, {Дата изъята} переведена на должность классного воспитателя, в последующем присвоена первая квалификационная категория учителя, а {Дата изъята} – высшая. {Дата изъята} должность «классный воспитатель» переименована в «тьютор». {Дата изъята} присвоена высшая квалификационная категория тьютора, {Дата изъята} – высшая квалификационная категория учителя. {Дата изъята} Огородникова Е.В. переведена на должность педагога – организатора, {Дата изъята} – на должность тьютора. {Дата изъята} – переведена на должность педагога – организатора, {Дата изъята} – на должность учителя.

Справкой учебного заведения от {Дата изъята} {Номер изъят}, уточняющей особый характер работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, подтверждается работа истца в оспариваемые периоды в должностях, отражённых в трудовой книжке. Указано, что работает по настоящее время, с {Дата изъята} по настоящее время выполняется норма рабочего времени на ставку заработной платы (должностного оклада). Педагогическая нагрузка в должности учителя биологии составляла: в {Дата изъята}. – 3 часа, в {Дата изъята} – 3 часа, с {Дата изъята} – 18 часов, {Дата изъята}.– со 2-го полугодия – 0,4 часа, {Дата изъята} – 12 часов, с {Дата изъята} – 26 часов, {Дата изъята} – 16 часов, {Дата изъята} – учитель 20 часов, {Дата изъята} – 21 час, {Дата изъята} – 8 часов, {Дата изъята}. – 14 часов, {Дата изъята} – 11 часов, {Дата изъята}. – 11 часов, {Дата изъята} – 11 часов, {Дата изъята}. – 6 часов, {Дата изъята}. – 6 часов, {Дата изъята} – 12 часов, {Дата изъята} – 11 часов, {Дата изъята} – 21 час, {Дата изъята} – 26 часов. Также подтверждается нахождение истца на курсах повышения квалификации и в командировках на основании приказов работодателя.

Осуществление истцом деятельности в качестве учителя в вышеуказанные периоды и в приведённое количество времени подтверждается тарификационными списками и лицевыми счетами.

Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Аналогичная позиция была закреплена в редакции, действовавшей в период работы истца с 2001 г. Также ч.3 ст. 333 ТК РФ (ред. 2001 г.) устанавливала, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации. Педагогическим работникам разрешается работа по совместительству, в том числе по аналогичной должности, специальности.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», действовавшим до издания Постановления Правительства РФ от 20.07.2011, педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учётом особенностей их труда была установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы), 18 часов в неделю - для учителей 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений (Приложение, п.2).

Аналогичная норма часов педагогической работы за ставку заработной платы предусматривалась и в последующем (Приказ Минобрнауки от 24.12.2010 №2075). Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённым Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №367, предусмотрена должность «классный воспитатель». Должностные обязанности «классного воспитателя» и «воспитателя» были определены и тарифно - квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования, согласованными Постановлением Минтруда России от 17.08.1995 №46.

Должности «воспитатель» и «классный воспитатель» предусмотрены также тарифно - квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений и организаций образования, являющихся Приложением 2 к Постановлению Минтруда РФ от 11.11.1992 №33.

Согласно п.11 письма Министерства образования и науки РФ от 25.04.2006 №АФ-100/03появление должности «классный воспитатель» было обусловлено проведением в начале 1990-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат общеобразовательных учреждений работников с наименованием должности «классный воспитатель», осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращённой продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.

В соответствии с письмом Министерства образования РФ от 17.04.2003 №20-51-1244/20-5 органам управления образованием и образовательными учреждениями для руководства в работе направлялось вышеуказанное Постановление Правительства РФ №191, и было рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя третьего лица, изложенных в отзыве, занимая должность «классного воспитателя», Огородникова Е.В. участвовала в воспитательном процессе, её трудовая функция, условия, характер и специфика работы соответствовали должности, поименованной Списками. Кроме того, как указывалось выше, документально подтверждена работа истца в качестве учителя русского языка и литературы с выполнением нагрузки на ставку (периоды перечислены выше).

Как следует из письма директора гимназии от {Дата изъята} в адрес начальника Управления образования администрации г. Кирова, Вятская гуманитарная гимназия - федеральная экспериментальная площадка, научно - практическая лаборатория ИПИ РАО, экспериментальная площадка департамента образования администрации Кировской области, он просит утвердить штатное расписание ВГГ, в том числе, в нём предусмотрены ставки классного воспитателя в количестве 24,5. Данное штатное расписание утверждено на {Дата изъята} учебный год.

В штатном расписании на {Дата изъята} также предусмотрены ставки классного воспитателя в количестве 24,5. В штатном расписании на {Дата изъята} учебные годы предусмотрены должности классного воспитателя в количестве 28,5, а также должности воспитателя - 14. В штатных расписаниях за {Дата изъята} также предусмотрены должности классного воспитателя, воспитателя. Из отзыва представителя третьего лица следует, что в учебном заведении, помимо классных воспитателей, были и иные воспитатели, которые занимались с дошкольниками, обучающимися на подготовительных курсах для поступления в гимназию. К данной категории воспитателей истец не относилась, она непосредственно осуществляла деятельность с учениками гимназии. Как указывалось выше, с {Дата изъята} в трудовую книжку истца были внесены изменения касаемо наименования должности, должность «классный руководитель» изменена на «тьютор». В штатном расписании на {Дата изъята} предусмотрены должности тьютора, причём, следует отметить, их количество идентично предусмотренным на {Дата изъята} в штатном расписании «классным воспитателям». Начиная с {Дата изъята}, в штатных расписаниях указана именно должность тьютора, наименование «классный воспитатель» отсутствует.

Судом были проанализированы должностные инструкции истца за оспариваемые периоды работы в должностях классного воспитателя (освобождённого классного руководителя) и тьютора. Предусмотренные в них должностные обязанности идентичны должностным обязанностям по аналогичным должностям, предусмотренным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих от {Дата изъята}. Исполняемые истцом функциональные обязанности по своей трудовой функции, условиям, характеру и специфике работы также идентичны и соответствовали характеру и условиям работы воспитателя. Также, следует отметить, что наименование должность «тьютор» образовано от английского термина, означающего в переводе на русский язык - репетитор, обучающий.

Занимая должность «классного воспитателя», «тьютора», Огородникова Е.В. участвовала в воспитательном и образовательном процессе, а её трудовая функция, условия и характер работы соответствовали характеру и условиям работы старшего воспитателя, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила не с детьми, не имеется. Кроме того, достоверно установлено, что истцом, несмотря на занятие должностей «классный воспитатель» и «тьютор», осуществлялась работа по должности учителя биологии с выполнением нагрузки на ставку (периоды отражены выше).

Анализируя совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к убеждению, что оспариваемые периоды работы истца в должности классного воспитателя и тьютора подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, но не в заявленном истцом размере. Исключению подлежат периоды работы, когда отсутствовала педнагрузка в качестве учителя на ставку, а именно: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} и иные.

Как указывалось стороной ответчика, в оспариваемые периоды работодателем не отражён код льготы, индивидуальные сведения по работнику представлены без него, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Данный довод нашёл подтверждение в судебном заседании. Действительно, в силу ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» подтверждение страхового стажа по периодам, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12 данного ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Аналогичные положения содержатся и в п. 4»Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, согласно которому при подсчёте страхового стажа период работы и (или) иной деятельности и периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений, факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтверждён путём представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

Как было установлено судом, подробно отражено выше, во все периоды, которые настоящим решение постановлены к включению в специальный стаж, деятельность истца была непосредственно связана с образовательным и воспитательным процессом с детьми и в учреждении для детей, факт работы на ставку учителя подтверждён документально. Отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца при наличии вышеприведённых доказательств не может являться безусловным основанием для отказа к включению периодов трудовой деятельности истца в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Следует отметить, что обязанность предоставлять достоверные сведения на каждое застрахованное лицо и справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя.

Таким образом, оспариваемые периоды, за исключением перечисленных изъятий, подлежат включению в специальный стаж истца.

Далее, истцом заявлены к включению в специальный стаж периоды нахождения её на курсах повышения квалификации и в командировках.

Установлено, что истец обучалась на курсах повышения квалификации с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также находилась в командировках: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Трудовой кодекс РФ в ст. 187 предусматривает гарантии для работников, направляемых работодателем для повышения квалификации и профессионального обучения, в виде сохранения места работы (должности) и оплаты труда.

На сохраняемую за работником Огородниковой Е.В. в периоды её нахождения на курсах повышения квалификации заработную плату производилась уплата взносов в пенсионный фонд.

Из трудовой книжки истца следует, что в периоды нахождения её на курсах повышения квалификации трудовой договор с ней не расторгался, из образовательного учреждения она не увольнялась. При таком положении не включение в специальный стаж периодов нахождения истца по направлению работодателя на курсах повышения квалификации повлечёт необоснованное ограничение объёма её пенсионных прав.

Следовательно, требования Огородниковой Е.В. о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению, поскольку за ней сохранялись место работы и должность, выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что соответствует требованиям ст.11 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», к тому же периоды нахождения на курсах повышения квалификации, приходились на периоды работы истца, которые были оценены ответчиком и не исключены из специального стажа. Вместе с тем, включению в судебном порядке подлежит только первый период (2004 г.), поскольку, как поясняла представитель ответчика, и указанное подтверждается расчётом стажа, период работы истца с 2019 года, в том числе курсы, включен пенсионным органом истцу самостоятельно, следовательно, не требует судебной оценки.

Относительно командировок, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки. Согласно ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Ст. 177 закрепляет, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Уточняющей справкой подтверждается, что истец направлялась в командировки приказами руководителя учебного заведения, командировки были непосредственно связаны с обучающим процессом. Вместе с тем, включению подлежат командировки, имевшие место в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Во включении иных периодов командировок следует отказать, поскольку они имели место в периоды работы истца, во включении которых судом отказано.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5,6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Огородникова Е.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с {Дата изъята}. На указанную дату, а также на день принятия оспариваемого решения ({Дата изъята}) и день рассмотрения дела судом, даже с учётом включенных периодов, у истца отсутствует стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, в связи с чем требования истца о назначении досрочной пенсии по старости с удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огородниковой Е. В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области включить в специальный стаж Огородниковой Е. В. следующие периоды работы:

- {Дата изъята} по {Дата изъята},

- с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- с {Дата изъята} по {Дата изъята};

Курсы повышения квалификации:

- с {Дата изъята} по {Дата изъята};

Командировки:

- с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе досрочном назначении пенсии по старости Огородниковой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.

Судья- Н.В. Лопаткина