Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-650/2022 от 08.04.2022

дело №12-650/2022

РЕШЕНИЕ

24 июня 2022 года                                                                    г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

жалобы защитника <данные изъяты> действующей в интересах ПАО «Завод «Красное Сормово», на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области № НС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Завод «Красное Сормово»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области № НС от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Завод «Красное Сормово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, защитник <данные изъяты>. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ПАО «Завод «Красное Сормово» (его законный представитель) не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы ПАО «Завод «Красное Сормово» было уведомлено надлежащим образом путем направления по адресу его места нахождения соответствующего судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующее отправление адресату было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление (его законного представителя).

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, защитники <данные изъяты>., действующие в интересах ПАО «Завод «Красное Сормово», поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области <данные изъяты>. поддержал выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, при этом добавил, что по выявленным административным правонарушениям (4 правонарушения) отсутствуют основания для вынесения единого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения дел, происходили в разное время.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, свидетеля, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 1 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) проекты строительства и реконструкции производственных объектов, машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия.

Согласно пункта 14 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов" (далее - Правил) погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных кранов выполняются по технологическим регламентам (технологическим картам, проектам производства работ).

В соответствии с пп.1,4,10 п.105 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н при размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования:

1) размещение грузов производится по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов;

4) расстояние между грузом и стеной, колонной, перекрытием здания составляет не менее 1 м, между грузом и светильником - не менее 0,5 м;

10) размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Завод «Красное Сормово» произошел тяжелый несчастный случай в ходе погрузочно-разгрузочных работ. В результате расследования тяжелого несчастного случая административным органом, установлено, что работник (в должности стропальщика) ПАО «Завод «Красное Сормово» <данные изъяты>. при сортировке труб получил тяжелые телесные повреждения. При этом погрузочно-разгрузочные работы с применением подъемных сооружений выполнялись без технологических карт, чем нарушены требования абзаца 1 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Завод «Красное Сормово» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные данные подтверждаются собранными доказательствами: копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ; актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма о выдаче заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма о выдаче заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ; копией медицинского заключения ГБУЗ НО «ГКБ №»; копией протокола осмотра места несчастного случая, происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; копией схемы места несчастного случая; копией протокола опроса <данные изъяты>.; копией протокола опроса <данные изъяты>.; копией протокола опроса <данные изъяты>.; копий протокола опроса <данные изъяты>.; копией протокола опроса <данные изъяты>.; копией протокола опроса <данные изъяты>.; копией протокола опроса <данные изъяты>.; копией приказа о приеме не работу; копией трудовой книжки; копией журнала вводного инструктажа; копией личной карточки прохождения обучения; копией журнала инструктажа рабочих по охране труда, промышленной и пожарной безопасности на рабочих местах; копией карты №А специальной оценки условий труда; копией протокола проведения исследований (испытаний), измерений и оценки шума №А-Ш/230-анп/18; копией протокола проведения исследований (испытаний), измерений и оценки шума №А-ТМ/230-анп/18; копией протокола проведения исследований (испытаний), измерений и оценки шума №А (1802А)-Ш/230-анп/18; копией протокола проведения исследований (испытаний), измерений и оценки шума №А (1802А)-ТМ/230-анп/18; копией листа ознакомления с условиями труда; копией личной карточки учета выдачи СИЗ №; копией личной карточки учета выдачи СИЗ №; копией решения врачебной психиатрической комиссии №/с; копией сообщения врачебной психиатрической комиссии №/с; копией протокола обследования; копией заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования); копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения <данные изъяты>.; копией отрывного листа; копией карты оценки профессиональных рисков №; копией выписки и журнала; копией должностной инструкции мастера ПРР УСХ дирекции по МТО и логистике; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями сертификатов соответствия; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения № о продлении срока расследования; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что ПАО «Завод «Красное Сормово» нарушены государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействиях) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановления по делам об административных правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежат объединению в одно производство на основании статьи 4.4 КоАП РФ с назначением одного административного наказания, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем в рассматриваемом случае основания для объединения постановлений по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и применения положений вышеуказанной нормы, отсутствуют, так как выявленные в рамках расследования несчастного случая нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного действия (бездействия).

Кроме того суд приходит к выводу о невозможности применения к сложившимся правоотношениям взаимосвязанных положений Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), которым с 6 апреля 2022 года в статью 4.4 КоАП РФ внесены изменения, и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение.

Так, согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Как следует из материалов дела, событие рассматриваемого административного правонарушения было выявлено в ходе расследования Государственной инспекцией труда в Нижегородской области тяжелого несчастного случая.

Следовательно, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела судьей Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород.

Несогласие защитника ПАО «Завод «Красное Сормово» с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

Постановление о привлечении ПАО «Завод «Красное Сормово» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления судьи в части назначенного ПАО «Завод «Красное Сормово» административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В мотивировочной части постановления административный орган указывает на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение ПАО «Завод «Красное Сормово» однородного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Принимая решение о повторности, административный орган сослался на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вышеуказанное постановление на день совершения ПАО «Завод «Красное Сормово» рассматриваемого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу не вступило.

При этом, вопреки выводам должностного лица, из представленных в материалы дела сведений (л.д.19) следует, что ПАО «Завод «Красное Сормово» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Соответственно, вывод должностного лица о наличии названного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части постановления.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ПАО «Завод «Красное Сормово» административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, а потому подлежит изменению.

Исходя из содержания части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

При этом, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исключающие возможность назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют. Причинение вреда жизни и здоровью работника не относится к существу (последствиям) рассматриваемого административного правонарушения (отсутствие технологической карты), поскольку не является основной причиной причинения вышеуказанного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ПАО «Завод «Красное Сормово» административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в статье 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, а также в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу (значительный размер штрафа), не исключена возможность назначения обществу наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области № НС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Завод «Красное Сормово» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части назначенного ему административного наказания со штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области № НС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Завод «Красное Сормово», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

-исключив из описательно-мотивировочной части данного акта выводы о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указанного в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения;

-заменить ПАО «Завод «Красное Сормово» административное наказание в виде административного штрафа 55000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты>., действующей в интересах ПАО «Завод «Красное Сормово» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                              О.А. Шевченко

Копия верна

Судья         О.А. Шевченко