Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2016 (2-4300/2015;) ~ M-5396/2015 от 02.11.2015

2-333/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                    Ишмухаметовой ГБ

при секретаре                                Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Федорычеву ОМ о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к Федорычеву ОМ о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между банком и Федорычевым ОМ был заключен кредитный договор, лимит кредитования был установлен в размере .... под ... годовых, заемщик обязался в установленные сроки размещать денежные средства на счете для погашения задолженности, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Истец ООО «ПромТрансБанк» просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Федорычев ОМ в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным судебное извещение, направленное в адрес Федорычева ОМ, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «ПромТрансБанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

00.00.0000. между ООО «ПромТрансБанк» и Федорычевым ОМ был заключен кредитный договор №... на сумму .... с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых.Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.Федорычев ОМ ненадлежаще исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции и досрочный возврат кредита в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Согласно представленного ООО «ПромТрансБанк» расчета просроченный основной долг ...., просроченные проценты ...., пени ...., плата за годовое обслуживание операций по карте .... Однако суд считает, что истцом необоснованно включены в расчет проценты на будущее время на срок до 00.00.0000., поскольку банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику, и взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до 00.00.0000. может привести к тому, что банк извлекает двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. В связи с этим с Федорычева ОМ в пользу ООО «ПромТрансБанк» следует взыскать проценты по дату очередного платежа, предшествующего вынесению решения по делу, - по 00.00.0000. в сумме .... Т.е. взысканию с Федорычева ОМ в пользу ООО «ПромТрансБанк» подлежит просроченный основной долг ...., просроченные проценты ... пени ...., плата за годовое обслуживание операций по карте ...., всего .... В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Пыркова ВВ в пользу ООО «ПромТрансБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, судр е ш и л:Иск ООО «ПромТрансБанк» к Федорычеву ОМ о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Федорычева ОМ в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору ...., расходы по оплате госпошлины ...., всего ... В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подписьВерно, судья ГБ Ишмухаметова 28 марта 2016 года Решение не вступило в законную силу __________________2016 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2016 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-333/2016 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова