Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2024 (2-11261/2023;) ~ М-8251/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-412/2024

03RS0003-01-2023-009584-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                                                             г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройОборудование» к ООО «СК Реконструкция», Анисимову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройОборудование» обратилось с иском к ООО «СК Реконструкция», Анисимову А.С. о взыскании задолженности.

Судом оглашается ходатайство представителя истца ООО «СтройОборудование» о прекращении производства по делу в части исковых требований к Анисимову А.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований к Анисимову А.С.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ответчика ООО «СК Реконструкция»: строительные работы специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику ООО «СК Реконструкция» требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд полагает, что данный спор является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

Таким образом, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.28, 33, ст. 39, п.3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СтройОборудование» к ООО «СК Реконструкция», Анисимову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности – прекратить в части исковых требований к Анисимову Александру Сергеевичу в связи с отказом от иска.

Гражданское дело по иску ООО «СтройОборудование» к ООО «СК Реконструкция» о взыскании задолженности передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                             Р.Р. Зайдуллин