Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2021 от 27.01.2021

Мировой судья Леванова Е.С.

(номер дела по первой инстанции №2-4152/2020)

(номер дела апелляционной инстанции №11-35/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Безденежный Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.

с участием представителей истца ООО УК «Рынок-Агро» Серебрянской В.В., Ерзиковой Е.А. по доверенности,

представителей третьего лица ООО «Рынок-Агро» Серебрянской В.В., Ерзиковой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токарева И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 20.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-4152/2020 по исковому заявлению ООО УК «Рынок-Агро» к Токареву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Рынок-Агро» к Токареву Игорю Викторовичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева Игоря Викторовича в пользу ООО УК «Рынок-Агро» задолженность по агентскому вознаграждению по договору №УК00-00216 по обеспечению электроэнергией в размере 30200 рублей за период с 01.12.2018 по 31.01.2019, пени в размере 1000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136 рублей».

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Рынок-Агро» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Согласно заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Рынок-Агро» (Истец) и Токаревым Игорем Викторовичем (Ответчик) был заключен договор № об обеспечении электроэнергией объекта Ответчика, расположенного по адресу: <адрес> Истец добросовестно оказывал Ответчику услуги, указанные в договоре. Ответчик, в свою очередь, обязан в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги, а также агентское вознаграждение, причитающееся Ответчику. В соответствии с п. 3.3 указанного договора, Ответчик взял на себя обязательство по внесению агентского вознаграждения авансовыми платежами до 25 числа каждого месяца предшествующего оплачиваемому.

В период с июля 2018 г. по ноябрь 2018 г. Ответчик должным образом и в полном объеме осуществлял все причитающиеся по договору платежи.

С декабря 2018 г. в нарушении договорных обязательств Ответчик не производил оплату платежей и не реагировал на требования о погашении задолженности.

Ответчику было направлено письмо об имеющейся задолженности, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проигнорировано.

В дальнейшем Ответчику была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность с учетом начисленных пеней за просрочку внесения оплаты, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на нарушение условий договора, ООО УК «Рынок-Агро» в лице представителя просит взыскать с Токарева Игоря Викторовича в пользу ООО УК «Рынок-Агро» общую сумму задолженности в размере 47496 рублей 06 копеек.

Взыскать с Токарева Игоря Викторовича в пользу ООО УК «Рынок-Агро» государственную пошлину в размере 1624 рубля 88 копеек.

Мировым судьей постановлено решение: «Исковые требования ООО УК «Рынок-Агро» к Токареву Игорю Викторовичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева Игоря Викторовича в пользу ООО УК «Рынок-Агро» задолженность по агентскому вознаграждению по договору № по обеспечению электроэнергией в размере 30200 рублей за период с 01.12.2018 по 31.01.2019, пени в размере 1000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, в котором требования истца ООО УК «Рынок-Агро» оставить без удовлетворения.

Представитель истца Серебрянская В.В., Ерзикова Е.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – ООО «Рынок-Агро» Серебрянская В.В., Ерзикова Е.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, с целью соблюдения процессуальных сроков, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и его представителя, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420-422, 432, 450 ГК РФ, спорным договором является соглашение сторон по делу об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определены по усмотрению сторон, т.е. свобода договора между сторонами соблюдена. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Договор заключен между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Изменение и расторжение договора могли быть совершены по соглашению сторон.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами ГК РФ, а также специальными нормами, содержащими в главе 52 ГК РФ (ст.ст. 1005- 1011 ГК РФ).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскомудоговору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно установлено мировым судьей, соглашение между ООО «УК Рынок-Агро» и Токаревым И.В. на поставку электроэнергии к объекту ответчика, было достигнуто, что подтверждается договором, а также доводами сторон об оплате услуг за период с июля2018г. по ноябрь 2018г. В силу п. 1.1 договора от 01.07.2018 г. ООО УК «Рынок-Агро» обязан совершать действия по обеспечению электроэнергией силами специализированными организаций путем заключения соответствующих договоров, что подтверждается представленными документами в материалах дела, а именно уставом ООО УК «Рынок-Агро», договор электроснабжения № от 01.11.2018г. заключенный между ООО «ТЭК и ООО «Рынок-Агро» (правопредшественник ООО УК «Рынок-Агро»), актом приема-передачи от 01.12.2008г. ООО «Рынок-Агоро», платежным поручением за период с декабря 2018г по март 2019г. ООО «Рынок-Агро», актом-расчетом ООО «ТЭК от 31.12.2018г., акто-расчетом ООО «ТЭК от 28.02.2019г.

Согласно сведениям АО «ТЭК» договорные отношения на энергоснабжения объекта в <адрес> прекращены с 21.03.2019г. Решение Арбитражного суда которым ООО УК «Рынок-Агро» обязано освободить указанную территорию исполнено 23.04.2019г, согласно сведений Администрации г.о. Тольятти и представленных исполнительных документов.

Согласно п.3.1 договора принципал возмещает затраты агента на оплату услуг по электроснабжению объекта, указанного в п. 1.1 договора, организациям оказывающие данные услуги, по показаниям приборов учета электроэнергии, по действующим тарифам электроснабжающей организации, и компенсирует понесенные агентов расходы по эксплуатации сетей в размере 30% стоимости фактически потребленной электроэнергии, а также уплачивает агенту агентское вознаграждение за выполнение предусмотренных настоящим договором действий в интересах Принципала в размере 15100 рублей.

Принципал обязан возместить понесенные агентом затраты. Условие представление отчетов по проделанной работе, указанным договором не предусмотрено. Ответчик с требованием о расторжении договора и предоставлении таких отчетов, не обращался.

Таким образом мировым судьей правильно установлен факт исполнения истцом договора.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Обоснованно мировым судьей были отклонены доводы ответчика об отказе в удовлетворения требований истца со сслыкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018г., которым на ООО УК «Рынок-Агро» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить земельный участок, расположенный по адресу: 7 квартал, по проспекту Степана Разина южное ТЦ «Детский мир», поскольку данное решение не влияет на правоотношения по договору об оказании услуг по электроэнергии, так как из ответа Администрации г.о.Тольятти, и представленных исполнительных документов, следует, что решение исполнено лишь 23.04.2019г.

Также суд апелляционной инстанции признается обоснованным вывод мирового судьи о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору, за период с 27.11.2018г. по 07.09.2020г.. Расчет сторонами не оспорен, судом проверен.

В силу п. 4.1 за нарушение сроков оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскивая с ответчика неустойку мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.4.1 Договора, начисленной на сумму задолженности за декабрь 2018г., января 2019г. которая согласно расчету истца составила 9611,15 рублей. Расчет сторонами не оспариваля, мировым судьей был проверен.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, мировым судьей обоснованно в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и положением ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом заявления сделанного представителем ответчика, снижен просимый ко взысканию размер неустойки до разумных пределов в размере 1000 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласился и с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки.

Мировой судья при разрешении спора, правильно применил нормы действующего законодательства, а именно ст.ст. 94,98 ГПК РФ, и взыскал с Токарева И.В. в пользу ООО УК «Рынок-Агро» расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1136,00 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Товарев И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 09.01.2019 года, не опровергает факт использования помещения для обеспечения электроэнергией которого и заключался агентский договор ответчиком, при этом относимых и допустимых доказательств о прекращении (расторжении) указанного агентского договора ответчиком ни суду первой ни апелляционной инстанции не представлено. Также не опровергнуты стороной ответчика показания счетчиков отраженные в реестре ввода показания за январь 2018 и декабрь 2018 года, представленные в материалы дела, доказательств потребленной электроэнергии согласно приборов учета в ином размере, чем это заявлено истцом, мировому судье ответчиком не предоставлено. Факт несения расходов истцом связанных с оплатой поставленной на объект недвижимости электроэнергии, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, из которых следует, что получателем денежных средств является именно ресурсоснабжающая компания, а именно ООО «Тольяттинская энергосбытовая компания».

Факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд считает, что требования ст. 67 ГПК РФ мировым судьей выполнены, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. При этом иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 20 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-4152/2020 по исковому заявлению ООО УК «Рынок-Агро» к Токареву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья