Решение по делу № 1-27/2015 от 21.04.2015

     Дело № 1-27/15

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                                                                     город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Буреева А.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Семенова Р.Р.,

защитника адвоката Бадич Е.Е., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении  Семенова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семенов Р.Р. совершил  кражу при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА3> в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов Семенов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС> имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил женский кошелёк, принадлежащий <ФИО1>, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с находившимся в нем денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, банковской картой ОАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности. В результате преступных действий Семенова Р.Р. потерпевшей <ФИО1> причинён материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 

  В судебном заседании подсудимый Семенов Р.Р. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Семенова Р.Р. по ст. 158 ч.1   УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающим  наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и»,  «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает  явку с повинной и добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего корыстное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточно для него  и назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости и способствовать его исправлению, в связи с чем суд назначает Семенову Р.Р. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ,  в виде  лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом отношения подсудимого к содеянному, полного возмещения им причиненного материального ущерба, мнения потерпевшей, ходатайствовавшей о снисхождении к подсудимому, суд считает, что исправление Семенова Р.Р. возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе дознания <ФИО1> заявлен иск о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек. В судебном заседании потерпевшая, истец <ФИО1> от заявленных исковых требований отказалась в связи с полным добровольным возмещением ей причиненного ущерба.

Семенов Р.Р. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

 Признать Семенова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком  1 /один/ год.

На период испытательного срока возложить на Семенова Р.Р.  исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Семенова Р.Р. на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по иску <ФИО1> о взыскании с  Семенова Р.Р. денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства: конверт с микрочастицами, чек - хранить при деле; кошелек  - считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.  В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции).

Мировой судья                                                                                                      Е.В. Аксютко