Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1943/2019 от 29.01.2019

Судья Житникова О.В. гр. дело №33-1943/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И., представителя ответчика Шамшина А.Е. – Мышенцева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамшина А.Е. на заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 04.12.2017 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Волжский районный суд Самарской области с иском к Шамшину А.Е. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по сдаче жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик занимает служебное жилое помещение по адресу: <адрес> В соответствии с копией выписки из приказа начальника 867 управления начальника работ от 25.07.2008 г. № 45 <данные изъяты> Шамшин А.Е. уволен с военной службы по истечении срока контракта. Из акта установления фактического проживания граждан в жилом помещении от 13.12.2016 г. следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Шамшин А.Е. Пользование ответчиком в отсутствие законных оснований служебным жилым помещением нарушает право Министерства обороны РФ по своей воле и усмотрению распоряжаться указанным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просил прекратить право пользования Шамшиным А.Е. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении, а также обязать ответчика сдать в установленном порядке жилое помещение, по акту, с передачей ключей от указанного жилого помещения и документов, подтверждающих закрытие лицевого счета на жилое помещение, в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

04.12.2017 г. Волжским районным судом Самарской области принято заочное решение, которым постановлено: - «Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать Шамшина А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Шамшина А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Шамшина А.Е..

Взыскать с Шамшина А.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей»

Ответчиком Шамшиным А.Е. подана апелляционная жалоба на данное заочное решение, в которой ответчик просит заочное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на нарушение его процессуальных прав, ввиду рассмотрения дела в его отсутствие. Так же ответчик по существу не согласен с принятым решением, полагая, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Ответчик считает, что поскольку продолжительность его военной службы превышает 10 лет, он не может быть выселен без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Мышенцев В.Е. апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил заочное решение отменить принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил дополнительно, что в настоящее время ответчик не состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, собирает необходимые документы для постановки на учёт.

Истец - Министерства обороны РФ ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменных возражениях на апелляционную жалобу полагали решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор в своём заключении полагала заочное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005г.

В силу ст. 107 ЖК РСФС рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации на основании Постановления от 28.03.1996 г. №243 Администрации Волжского района Самарской области «О предложениях общественной комиссии по жилищным вопросам».

В связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах РФ Шамшину А.Е. было предоставлено служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из базы данных специализированного жилищного фонда.

Согласно выписке из приказа начальника 867 управления начальника работ №45 от 21.09.2009 г., <данные изъяты> Шамшин А.Е., уволенный с военной службы приказом от 25.07.2008 г. №045 в запас по истечении срока контракта, с 30.09.2009 г. исключен из списков личного состава 867 управления начальника работ. Выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении 14 лет 1 месяц 29 дней.

Письмом № 14/1-3804 от 13.10.2016 г. ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации уведомило Шамшина А.Е. о том, что последний незаконно занимает жилое помещение, предложено в месячный срок освободить занимаемое жилое помещение.

Согласно ответу ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 25.10.2017 г., Шамшин А.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 09.12.2003 г. до настоящего времени.

Согласно акту от 13.12.2016 г., составленному 1 отделом ФГКУ «Центррегионжилье», Шамшин А.Е. с 2003 г. и по настоящее время проживает в квартире по указанному адресу, предоставленной ему на основании ордера №3751 от 03.12.2003 г.

Из содержания вышеприведённых норм положений ст. 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий – граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствами подлежат не только то, что гражданин проработал на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, что подтверждено материалами дела, но и то, что данный гражданин на момент рассмотрения спора принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, либо имеет право состоять на таком учёте. При этом при определении критерия нуждаемости необходимо исходить из требований ст. 49 и ч.2 ст. 52 ЖК РФ, то есть кроме критерия не обеспеченности такого гражданина жилым помещением, такой гражданин должен являться малоимущим.

Истцом в соответствии с ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказаны, а сам по себе факт необеспеченности и более чем десятилетний срок службы истца не является достаточным основанием для сохранения за ним указанных гарантий на спорное жилое помещение.

Установив отсутствие у ответчика права пользования спорной квартирой, суд, руководствуясь п.1 ст. 35, ч.1 ст. 103 ЖК РФ, правильно прекратил их право пользования и выселил их из спорной квартиры, а также указал на то, что данное решение является основанием для снятия их с регистрационного учёта по данному адресу и указал на обязанность ответчиков передать данное жильё собственнику.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Довод апелляционной жалобы о процессуальном нарушении, что выразилось в принятии заочного решения и рассмотрении дел в отсутствие ответчика, судебная коллегия так же отклоняет. Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69,70) по месту регистрации. Ответчиком не оспаривается, что место его регистрации по месту жительства совпадает с его фактическим местом проживания. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ст. 233 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в заочном порядке с вынесением по делу заочного решения. Рассмотрение дела в заочном порядке не повлияло на правильность приятого решения.

Апелляционная жалоба не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамшина А.Е., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: