Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1486/2022 от 09.06.2022

Дело № 12-1486/2022                              УИД 78MS0068-01-2022-000840-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                         «22» июня 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кошелева Владимира Викторовича – Исакова Султана Асленбековича на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга Назаровой И.А. от 28.04.2022 о привлечении Кошелева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга Назаровой И.А. от 28.04.2022 Кошелев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кошелева В.В. - Исаков С.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит признать протокол об отстранении Кошелева В.В. от управления транспортным средством недопустимым доказательством, постановление от 28.04.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник Исаков С.А. указал, что протокол об отстранении Кошелева В.В. от управления транспортным средством от 07.03.2022 является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют дата и время совершения правонарушения.

В судебное заседание Кошелев В.В., его защитник Исаков С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания жалобы не представили. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Кошелев В.В. управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № двигался по адресу: <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Кошелевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 178АА № 008030 от 07.03.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

- протоколом 178 АА № 002707 от 07.03.2022 об отстранении Кошелева В.В. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Протокол составлен с применением видеофиксации, копия протокола вручена;

- распечаткой с прибора алкотектор №, дата 07.03.2022, время 00 часов 13 минут, имя обследуемого Кошелев ВВ., место обследования: Зенитчиков 3к1, номер машины №, результат 0,891 мг/л. Чек подписан инспектором Филатовым А.Д., Кошелевым В.В.;

- актом 78 АВ № 024472 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2022, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кошелева В.В., проведено при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позу, нарушение речи. Данный акт составлен с применением видеофиксации, подписан Кошелевым В.В., результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Кошелев В.В. согласен;

- видеозаписью.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности Кошелева В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо документов не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Действия Кошелева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2022 не указаны дата и время совершения правонарушения не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

    В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

    В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортными средствами.

    Составленный протокол об отстранении Кошелева В.В. от управления транспортным средством полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, при этом не указание даты и времени управления Кошелевым В.В. транспортным средством не влечет признание этого протокола недопустимым доказательством.

    При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 68 Санкт-Петербурга, все обстоятельства дела проверены, им дана надлежащая правовая оценка. Материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кошелева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда не отмечено.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен ст. 27.12 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Нарушений требований законодательства при проведении в отношении Кошелева В.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представленные защитником Кошелева В.В. доводы не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 28.04.2022, вынесенного в отношении Кошелева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга Назаровой И.А. от 28.04.2022 о привлечении Кошелева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кошелева Владимира Викторовича – Исакова Султана Асленбековича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                          М.М. Абрамова