Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-364/2020 от 02.07.2020

Судья Ментюгова Е.В. дело № 71-364/2020

УИД 66RS0010-01-2020-000630-70

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» Никитченко А.И. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 июня 2020 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью

«ТагилТеплоСбыт»

(далее по тексту ООО «ТагилТеплоСбыт»),

назначено наказание в виде штрафа в размере 23 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи, юридическое лицо – ООО «ТагилТеплоСбыт» привлечено к административной ответственности за выявленные 24 января 2020 года в период проведения административного расследования нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению на сетях балансовой принадлежности ООО «ТагилТеплоСбыт» горячая вода в точке отбора – ТЭЦ-НПС, узел учета в районе Западной проходной г. Нижний Тагил Свердловской области, жилых домах по ул. Учительская, 32, пр. Мира, 68, по ул. Новострой, 4 в г. Нижний Тагил, а именно п.п. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2469-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в несоответствии гигиенических требований по органолептическому показателю мутность.

В жалобе защитник Никитченко А.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых принято постановление судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Никитченко А.И., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно п. 2.2, п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Из материалов дела следует, что ООО «ТагилТеплоСбыт», является ресурсоснабжающей организаций, она несет ответственность за режим и качество подачи холодной и горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность ООО «ТагилТеплоСбыт» поставлять качественную питьевую воду, соответствующую гигиеническим нормативам, установлена нормативно.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 СанПин 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1.

Гигиенические требования по показателю - мутность, не должны превышать 1,5 мг/дм? (п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2020 года в 13:30 должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области было проведено административное расследование в отношении ООО «ТагилТеплоСбыт», в ходе которого были отобраны пробы горячей воды на сетях балансовой принадлежности ООО «ТагилТеплоСбыт» горячая вода в точке отбора – ТЭЦ-НПС, узел учета в районе Западной проходной г. Нижний Тагил Свердловской области и выявлено, что горячая вода из крана горячей воды в точке, ближайшей к жилым домам на границе балансового разграничения не соответствует гигиеническим требованиям по показателю - мутность, при норме 1,5 мг/дм?, составил – 2,6 мг/дм?, горячая вода из водоразборного крана (водопроводный кран ванной комнаты) в ... ... не соответствует требованиям по органолептическим показателям - мутность, при норме не более 1,5 мг/дм?, составил – 4,5 мг/дм?, и цветность, при норме не более 20°С, составил – 26,5°С, горячая вода из водоразборного крана (водопроводный кран кухни) в ... ... ... не соответствует гигиеническим требованиям по органолептическим показателям - мутность, при норме не более 1,5 мг/дм?, составил – 2,7 мг/дм?, и цветность, при норме не более 20°С, составил – 25,7°С, горячая вода из водоразборного крана (водоразборный кран ванной комнаты) в ... не соответствует гигиеническим требованиям по органолептическим показателям - мутность, при норме не более 1,5 мг/дм?, составил – 2,2 мг/дм?, и цветность, при норме не более 20°С, составил – 26,9°С.

Факт нарушения ООО «ТагилТеплоСбыт» санитарно-эпидемиологических требований установлен судьей и подтвержден имеющейся в деле совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5); экспертными заключениями от 24 января 2020 года (л.д. 8,10,12,14); протоколами лабораторных испытаний от 24 января 2020 года (л.д. 9,11,13,15); протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 16); протоколом осмотра от 20 января 2020 года (л.д. 18); уставом ООО «ТагилТеплоСбыт» (л.д. 31-33); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37-41); договором оказания услуг по передаче тепловой энергии (л.д. 42-45); актами (л.д. 46-51), договора теплоснабжения (л.д. 52-55).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что учреждением были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО «ТагилТеплоСбыт» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в предоставлении горячей воды, не соответствующей вышеуказанным нормам, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что отбор проб воды осуществлялся неуполномоченным лицом, а также не в полном объеме, не может быть принят во внимание суда, поскольку, согласно протоколу о взятии проб и образцов (л.д. 15) отбор проб, а также их объем производился в соответствии с требованиям ГОСТа 31861-2012, ГОСТа Р 56237-2014, СанПин 2.1.4.1074-01, СанПин 2.1.4.2496-09, и под руководством специалиста-эксперта территориального отдела Росоптребнадзора Л., а также помощника врача отдела экспертиз среды обитания и условий проживания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе», а именно производился слив воды в течение 2 минут, чистка крана ершиком, слив воды в течение 2 минут, о чем произведена видеозапись фиксации процессуальных действий (л.д. 17). Данный факт был подтвержден защитником Никитченко А.И. в судебном заседании, что соответствует требованиям вышеуказанных норм.

Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТаглиТеплоСбыт» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Филиппова