Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2023 от 28.07.2023

Дело №1-348/2023

24RS0013-01-2023-002620-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Красноштановой Ю.Д.,

подсудимого Белова В.Ю.,

защитника – адвоката Саргсяна В.С. (удостоверение №2295, ордер от 06.09.2023),

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Белова В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 21.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.30 часов 16.05.2023 до 11.00 часов 18.05.2023, Белов В.Ю., находясь в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери гаража, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся при нем отвёртки, провернул замочную скважину, отчего дверь гаража открылась. После чего Белов В.Ю. через входную дверь, незаконно проник в гараж, расположенный по указанному адресу, тем самым, незаконно проник в помещение, где осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество: набор головок в чемодане, в картонной коробке, общей стоимостью 7000 рублей; электрическую пилу марки «Makita», модель UC4020A, серийный №, стоимостью 5000 рублей; УШМ марки «Makita», стоимостью 7000 рублей; шлифмашинку марки «Makita», стоимостью 5000 рублей; мешок, не представляющий материальной ценности. После чего Белов В.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белов В.Ю. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый Белов В.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного со стороны подсудимого ходатайства, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, заслушав прокурора, мнение защиты, и последнее слово Белова В.Ю., суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Белов В.Ю. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе поведение последнего в суде, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Белова В.Ю., а потому суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белова В.Ю. суд признает: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Белов В.Ю. давал признательные показания, участвовал в ходе обыска и проверке показаний на месте, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, явку с повинной (т. 1 л.д. 91-92), которую Белов В.Ю. поддержал в судебном заседании в присутствии своего защитника-адвоката, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка (возраст ребенка 17 лет), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Белова В.Ю., влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, исправление Белова В.Ю. невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Белову В.Ю. более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Белов В.Ю. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Белову В.Ю. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 24000 руб. 00 коп. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, указанная сумма на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Белова В.Ю.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Суд полагает необходимым Белова В.Ю. от несения расходов по оплате труда адвоката освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке, произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Белова В.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Белову В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Белову В.Ю. с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 сумму 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- отвертку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- спортивную кофту и штаны, находящиеся у Белова В.Ю. – оставить ему же по принадлежности;

DVD-RW диск, с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же..

Белова В.Ю. от несения расходов по оплате труда адвоката освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – со дня его получения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Марченко И.В.