Решение по делу № 1-16/2017 от 07.03.2017

                                                                                                                            Дело № 1 -16/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Выльгорт                                                                                                             07 марта 2017 года

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Мосунова Е.В., в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми,

при секретаре Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сыктывдинского района РК Шенцева Н.В.,

подсудимого <Потапова Е.М.1>,

защитника  Кадиевой Р.К., предъявившего ордер № 026 от 01.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Потапова Е.М.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

копию обвинительного постановления получившего 16.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<Потапов Е.М.1> обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

16 января 2017 года с 20 часов до 23 часов 25 минут <Потапов Е.М.1>, находясь <АДРЕС> умышленно, с целью повреждения чужого имущества, а именно автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> peг, принадлежащего <ФИО3>, из личных неприязненных отношений к водителю указанного автомобиля, который поставил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> peг. на место его парковки, осознавая противоправный характер своих действий нанес удар ногой по правому переднему крылу автомобиля, после чего запрыгнул на его капот, откуда запрыгнув на крышу совершил не менее 3 прыжков на ней, в результате чего был поврежден вышеуказанный автомобиль.

Своими противоправными действиями <Потапов Е.М.1> причинил <ФИО3> имущественный вред на общую сумму 67 018 рублей 30 копеек (52 529 рублей 60 копеек - стоимость ремонтных работ; 4 268 рублей 70 копеек - стоимость запасных частей; 10 220 рублей - стоимость материалов), который для <ФИО3> является значительным.

Потерпевшая <ФИО3> до судебного заседания представила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <Потапова Е.М.1> в связи с примирением с последним, указала, что причиненный ей вред <Потапов Е.М.1> загладил, принес извинения, возместил материальный ущерб, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый <Потапов Е.М.1> с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник Кадиева Р.К. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шенцев Н.В., учитывая характер и степень тяжести совершенно подсудимым противоправного деяния, поведение подсудимого после совершения преступного деяния, полное возмещение ущерба, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, мировой судья приходит к следующему.

<Потапов Е.М.1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме, также установлено, что <Потапов Е.М.1> впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный потерпевшей, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой  или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что указанные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении <Потапова Е.М.1> прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> рег необходимо считать возвращенным по принадлежности потерпевшей <ФИО3>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254  УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении <Потапова Е.М.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ прекратить в связи примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения <Потапову Е.М.1> не избирать.

Вещественное доказательство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> рег считать возвращенным по принадлежности потерпевшей <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                   Е.В.Мосунова