Решение по делу № 2-74/2015 (2-942/2014;) от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2015 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Ю.А.,

с участием истицы Семеновой Т.Ф.,

ответчика Семенова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-74/15 по иску Семеновой Т.Ф. к Семенову Е.А. о признании утратившим право пользования квартирой, взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Семенову Е.А., в котором с учетом уточнений, принятых судом, просила признать утратившим право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1), о взыскании с него долга по оплате за жилье и коммунальные услуги в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» в сумме ---- рублей, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что истица является нанимателем муниципальной квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчик, который приходится истице сыном, зарегистрирован в квартире, но фактически с 2005г. в ней не проживает, приезжает редко, его вещей в квартире нет, плату за коммунальные услуги он не вносит, в связи с чем, по оплате за жилье и коммунальные услуги образовался долг перед МУП «ЕСКХ Зарайского района» в размере ---- руб. В квартире по адресу: (адрес 1) Семенов Е.А. не нуждается, так как проживает у своей жены Е.Е.Б. в пос.---- (ранее пос. с-за «----»). 09.10.2013г. Семенов Е.А. зарегистрировал в квартире детей, без согласия истицы. За детей плату за жилье и коммунальные услуги также не вносит. У ответчика имеется другое жилье.

Истица является пенсионеркой, при этом вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, зарегистрированного в данном жилом помещении. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании истица Семенова Т.Ф. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить. Она также дополнила, что у них сыном существуют конфликтные отношения из-за того, что он отказывается от приватизации квартиры и из-за его жены. Кроме того, добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, указывают на односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору социального найма. Истица считает, что при таких обстоятельствах подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Ответчик Семенов Е.А. возражал против удовлетворения иска, при этом он пояснил, что примерно 8-9 лет назад он вынужденно выехал из квартиры по адресу: (адрес 1), из-за конфликтных отношений с матерью. В 2005г. он зарегистрировал брак, и с женой Е. (после регистрации брака – С.) Е.Б. поселился у матери, проживал в спорной квартире некоторое время, а потом из-за конфликта они переехали в квартиру к родителям жены по адресу: (адрес 2), где проживают до настоящего времени. В настоящее время эта квартира находится в общей долевой собственности по ---- доли у его дочерей С.В.Е., --- г.р., и С.М.Е., ---- г.р., и ---доля у его жены С.Е.Б.. В квартире зарегистрированы и проживают родители жены Е.Б.М. и Е.В.В. Оба они инвалиды --- группы и нуждаются в уходе. Дочь В. обучается во --- классе ---- общеобразовательной школы, дочь М. посещает детский сад в п. -----. Жена С.Е.Б. работает ----, она осуществляет уход за престарелыми жителями п. ---- и своими родителями. Кроме того, ей удобно постоянно находиться в п.----, так как их дети ещё маленькие. У его жены и его матери конфликтные отношения. Ключи от квартиры на ---- истица ответчику не дает. Поэтому он приезжает повидаться с матерью, когда она дома. Кроме того, у матери есть сожитель, с которым она проживает. На основании изложенного, он не пользуется спорной квартирой для проживания вынужденно из-за конфликта с матерью, а также потому, что хочет проживать со своей семьей с дочерьми и женой, для которых в настоящее время удобнее постоянно находится в п.----. После смерти отца, мать постоянно просит его о приватизации квартиры по долям, но он не согласен с этим, так как опасается, что мать неправильно распорядиться своей долей из-за того, что у неё имеются проблемы с алкоголем. В настоящее время он сам не желает проживать вместе с матерью, но рассчитывает, что в будущем будет пользоваться квартирой и проживать в ней. Его заработок небольшой, кроме содержания своей семьи, он также платит алименты на содержание старшего сына С.И, ---- г.р., и матери С.Т.Ф.. Его дочь В., ---- г.р., стоит на учете врача- ---- с заболеванием, -----, ей требуются лекарства, которые они приобретают за плату. В связи с изложенным, в настоящее время он испытывает финансовые трудности, поэтому не вносит регулярно плату за коммунальные услуги. В январе 2015г. он заплатил ---- рублей, в 2007г. – ---- рублей. Он предлагал матери разделить лицевой счет, чтобы каждый за себя платил раздельно, но она отказывается. По этому поводу он также письменно обращался в Администрацию города Зарайска, но его просьбу отклонили. Он готов оплачивать в дальнейшем расходы на квартиру частично.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3-его лица Администрации города Зарайска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель на стороне истицы А.С.С. в судебном заседании 09.02.2015г. пояснила, что она приходится соседкой истицы, знает её давно, у них приятельские отношения, она бывает дома у Семеновой Т.Ф.. Ответчик ей знаком, как сын истицы. Ей известно, что Е. в текущем году приходил к матери три раза. Со слов матери за квартиру он не платит. Вещей Е.я у матери в квартире нет.

Свидетель на стороне ответчика Е.М.В. в судебном заседании 16.02.2015г. показала, что она знакома с семьей Семенова Е.А., так как является бывшей женой брата С.Е.Б.. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Ей известно, что Семенов Е.А. с женой и детьми проживают в п. ---- примерно 7 лет. Они живут вместе с родителями жены Е.Б.М. и В.М.. Родители жены инвалиды --- группы, дочь ухаживает за ними, поэтому никуда далеко не уезжает. Работа у С.Е.Б. связана с уходом за больными и стариками в п.----, поэтому ответчик с семьей проживают в п.----. Со слов С.Е.Б. свидетельнице известно, что за квартиру в г.--- на ---- они частично оплачивают. Свидетельница один раз лично присутствовала при том, как С.Е.Б. вносила в кассу МУП «ЕСКХ Зарайского района» деньги за коммунальные услуги по квартире на ---. Свидетельнице известно, что у Семеновой Т.Ф. проблемы с алкоголем.

Свидетель на стороне ответчика С.Н.М. в судебном заседании 16.02.2015г. пояснила, что она проживает в п.--- ---- района в д.--- кв.----, в одном подъезде с Семеновыми. Эта семья ей давно и хорошо знакома. Е.Б.М. и В.В. инвалиды, их дочь С.Е.Б. ухаживает за родителями. Дети ходят в детский сад и школу в п.----. С.Е.Б. работает ----, она обеспечивает уход примерно 10 престарелых граждан, проживающих в п.-----. Её работа связана с необходимостью находится в п. ----. С.Е.Б. и её муж Семенов Е.А. проживают в п.---- примерно 9 лет. Мать Семенова Е. – Семенова Т.Ф. приезжала в гости к сыну. Она ей знакома, знает, что Семенова Т.Ф. гонит самогон, злоупотребляет спиртным. Со слов соседей, она знает, что сын переживает, что мать в случае приватизации распорядиться своей долей неправильно.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, установил следующее:

Установлено, двухкомнатная квартира по адресу: (адрес 1) находится в собственности муниципального образования городское поселение Зарайск Зарайского района Московской области, что подтверждено справкой Администрации города Зарайска (л.д.36).

20.09.2010г. между Администрацией города Зарайска и Семеновой Т.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес 1) (л.д.37-41).

Из п.1.3 договора следует, что совместно с нанимателем Семеновой Т.Ф. в жилое помещение вселяются сын Семенов Е.А. и бывший член семьи нанимателя С.А.С..

Из объяснений сторон установлено, что С.А.С., отец ответчика, умер.

Согласно выписке из домовой книги и выписке из финансового лицевого счета, сформированных по состоянию на 04.12.2014г., на указанную дату вместе с истицей в квартире зарегистрирован сын Семенов Е.А. и его дочери (внучки истицы) С.В. ---- г.р. и С.М. – ----- г.р. (л.д. 28-29).

Ответчик зарегистрирован в квартире на ---- - 12.03.1998г.

Доказательствами по делу подтверждено, что с 2005г. ответчик не проживает в квартире по адресу: (адрес 1).

Фактически он проживает в квартире по адресу: (адрес 2), которая до 2013г. принадлежала родителям супруги ответчика, а в октябре 2013г. оформлена в общую долевую собственность С.Е.Б. (доля в праве---), С.В.Е. (доля в праве ---), С.М.Е. (доля в праве ---, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 04.02.2015г.

Согласно справкам от 06.02.2015г. №28 и от 16.02.2015г. №37 специалиста администрации сельского поселения ---- Зарайского района Московской области Л.Н.И., следует, что Семенов Е.А. вместе с детьми С.В.Е., --- г.р., С.М.Е., 2010г.р., проживает без регистрации по месту жительства жены С.Е.Б. по адресу: (адрес 2). В состав членов семьи зарегистрированных в квартире входят также родители С.Е.Б. – Е.Б.М. и Е.В.В., инвалиды --- группы.

В дело представлены справки МСЭ-2001 №---- и МСЭ-2007 № ----, подтверждающие, что Е.Б.М. и Е.В.В. являются инвалидами --- группы бессрочно, в связи с общим заболеванием.

Справкой от 10.02.2015г. подтверждено, что С.Е.Б. работает ----специализированного отделения социально-медицинского обслуживания на дому в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Московской области «----» с 08.07.2008г. по настоящее время и обслуживает граждан пожилого возраста и инвалидов, проживающих на селе.

Согласно справки №1 от 04.02.2015г. С.В.Е. обучается во -- классе МБОУ ---- общеобразовательная школа Зарайского района.

На основании изложенного, суд делает суждение о том, что выезд ответчика из квартиры не является постоянным, кроме того, суд считает его вынужденным.

Судом из объяснений истицы, ответчика, свидетелей Е.М.В., С.Н.М., материалов дела, установлено, что между истицей и ответчиком существуют конфликтные отношения, конфликт продолжается длительное время, начался на бытовой почве из-за разногласий матери и супруги Семенова Е.А, а также в связи с отказом ответчика приватизировать квартиру.

Кроме того, по семейным обстоятельствам (жена и дочери проживают в п.----; девочки посещают школу и детский сад в п.---; в п.---- проживают родители супруги ответчика - инвалиды, которым требуется помощь по бытовым вопросам; работа супруги Семенова Е.А. – С.Е.Б. связана с необходимостью преимущественного нахождения в п.----, она ухаживает как соцработник за престарелыми гражданами; у ответчика имеется желание проживать с женой и дочерьми вместе в одном жилом помещении) ответчику удобнее проживать в п.----.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о том, что он выплачивает алименты на содержание своей матери Семеновой Т.Ф., оказывает помощь в содержании сына С.И.,---- г.р..

Медицинскими документами подтверждено, что дочь ответчика С.В. состоит на учете у врача – ---- в МОНИКИ с ----г., проходила лечение в связи с заболеванием.

У суда нет оснований сомневаться в доводах ответчика относительно того, что он испытывает трудности материального характера, которые связаны с необходимостью содержать троих детей и мать.

В суде подтвердились доводы ответчика относительно того, что он желает проживать в квартире на -----.

Суд приходит к выводу, что фактически поводом к обращению Семеновой Т.Ф. в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, является прежде всего желание матери приватизировать квартиру без его участия.

Суд отмечает, что свидетель на стороне истицы, не сообщила суду причин, по которым ответчик отсутствует в квартире.

В судебных заседаниях установлено, что Семенов Е.лА. бывает в квартире, где проживает его мать, чтобы с ней повидаться, иногда ночует.

Ответчик не оплачивает регулярно коммунальные платежи за спорную квартиру, однако при изложенных обстоятельствах, данный факт не может быть основанием для удовлетворения иска Семеновой Т.Ф..

При конкретных обстоятельствах дела суд не находит оснований для применения ст.83 ч.3 ЖК РФ.

Принимая соответствующее решение, суд исходит из принципа, установленного ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

По делу установлено, что по квартире, расположенной по адресу: (адрес 1), имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги перед Муниципальным унитарным предприятием «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», которая составляет по состоянию на январь 2015г. – ----- рублей.

Семенова Т.Ф. не представила суду доказательств наличия полномочий на подачу в суд иска в интересах указанной организации.

При изложенных обстоятельствах дела суд отказывает Семеновой Т.Ф. в удовлетворении её исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Т.Ф. к Семенову Е.А. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1), взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» в сумме ---- рублей, взыскании судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 25 февраля 2015 года.

Судья Н.П. Бондаренко