Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 (1-195/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1- 25/2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 26 апреля 2023 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бикинского городского прокурора <адрес> ФИО5

защитника адвоката ФИО6,

подсудимого Куклицкого ФИО23

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куклицкого ФИО24, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куклицкий ФИО25 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени <дата> <дата> находясь совместно с Потерпевший №1 во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой в область левой ушной раковины последнего, тем самым причинив повреждения в виде ссадины с локализацией в области левой ушной раковины, которые квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не вызывает кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После чего, Куклицкий ФИО26. в период времени <дата>. <дата> находясь на кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, совместно с Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры имея при себе в кармане нож, не являющийся холодным оружием, взял его в правую руку и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им (ножом) Потерпевший №1 один удар в поясничную область слева от позвоночника.

В результате умышленных преступных действий Куклицкого ФИО27 Потерпевший №1 причинено повреждение в виде:

- одиночного проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения с локализацией в поясничной области слева от позвоночника с повреждением селезенки, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном разбирательстве виновность в причинении тяжкого вреда здоровью, путем нанесения удара ножом Потерпевший №1, Куклицкий ФИО28. признал в полном объеме и пояснил, что <дата> он находился дома, когда около <дата> ему позвонила его супруга ФИО7 и попросила приехать за ней на такси к её родителям по <адрес>. Приехав по указанному адресу, во дворе дома он увидел Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал высказывать ему (Куклицкому) претензии, а после и кидаться стал на него, толкал его, хватался за палку, пытался затеять драку. Он (Куклицкий) стал отталкивать Потерпевший №1 и нанес ему пощечину правой рукой по левой щеке в область уха, после чего ФИО21 и ФИО20 зашли в дом. Находясь в доме, Потерпевший №1 вновь стал кидаться на него, душить, оскорблять, он (Куклицкий) просил, чтобы тот успокоился, стал оказывать ему сопротивление. В этот момент он вспомнил, что у него в кармане находится нож, который он вынул, раскрыл его и с целью напугать и успокоить Потерпевший №1 один раз ткнул его куда-то в левый бок, нож убрал в карман, после чего ФИО21 успокоился и отошел. После чего они с супругой уехали домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его. Нож, которым он ткнул Потерпевший №1, он выкинул за диван дома. В содеянном раскаивается, не хотел причинять Потерпевший №1 вред. В суде принес свои извинения потерпевшему, дополнительно пояснил, что конфликт начал и провоцировал он (ФИО21), пытался учинить драку с Куклицким, высказывал нецензурную брань, толкал Куклицкого.

Кроме его показаний, виновность Куклицкого ФИО30. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что <дата> он около 00 часов находился у себя дома, когда приехал Куклицкий ФИО31 за своей супругой. Во дворе дома произошел конфликт словесный между ним (ФИО21) и Куклицким, который также был выпивший. В ходе ссоры, Куклицкий ударил ему в ухо рукой, возможно он (ФИО21) тоже ему ответил и зашел в дом, после чего за ним зашел Куклицкий, где между ними снова произошел конфликт, он (ФИО21) пытался его выгнать из дома, выталкивал его, держал его за грудь, за одежду и в этот момент Куклицкий нанес ему удар ножом, но боль почувствовал не сразу. Когда Куклицкий вышел из дома, он (ФИО21) минуты через две почувствовал, что что-то сбоку печет, потрогал бок, увидел кровь. После чего подъехали сотрудники скорой помощи. Не желает строгого наказания для Куклицкого.

Допрошенная в суде свидетель ФИО7, показала, что Куклицкий ФИО32 приходится ей супругом, Потерпевший №1 отчим. <дата> она привезла свою мать ФИО17 и отчима Потерпевший №1 домой по адресу <адрес>. Через некоторое время по её просьбе приехал её супруг Куклицкий ФИО33, чтобы вместе уехать домой. Куклицкий ФИО34 стоял во дворе дома, когда вышел Потерпевший №1 и она услышала, что они громко разговаривают, на повышенных тонах, Потерпевший №1 пытался выгнать Куклицкого, Потерпевший №1 провоцировал конфликт, толкал Куклицкого. Оба находились в состоянии опьянения. Через некоторое время ФИО21 зашел в дом, Куклицкий также зашел в дом, увидела, что Потерпевший №1 бежит к Куклицкому ФИО35., и вцепился ему в шею, они с матерью ФИО17 стали разнимать их. Когда растащили, она вместе с Куклицким ФИО60 уехала домой, никакого ножа не видела, также не видела, чтобы Куклицкий ФИО59 наносил Потерпевший №1 удар ножом, кровь она также не видела. После того, как они приехали домой, минут через 10 приехали сотрудники полиции, забрали Куклицкого ФИО36 Позже она узнала, что нож, которым он ударил ФИО21, у него находился с собой в кармане куртки. Когда его забирали сотрудники полиции, он его кинул за диван, а она позже выкинула его на улицу. В настоящее время Куклицкий ФИО37 и Потерпевший №1 между собой не общаются.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО17, (т.1 л. д. 235-238) следует, что <дата> <данные изъяты> её дочь ФИО7 привезла их вместе с супругом Потерпевший №1 домой из гостей, находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 00 часов на такси приехал супруг её дочери Куклицкий ФИО38, и со слов дочери известно о том, что между Потерпевший №1 и Куклицким ФИО58 на улице произошел конфликт, она (ФИО17) ничего не слышала. После этого в дом зашел Потерпевший №1, за ним Куклицкий ФИО61 минут ФИО39 она услышала крик дочери, выйдя из комнаты увидела, что они толкались между собой, держались за грудки, она стала разнимать их, ФИО20 вытолкали на улицу, после чего её дочь и зять уехали на такси домой. После чего, она зайдя в дом, увидела, что её супруг Потерпевший №1 стоит в дверном проеме и на его ладонях кровь и сказал, что ФИО20 его порезал. Она подняла нательное белье ФИО21, где увидела на спине слева в области поясницы кровоточащую рану.

Протоколом очной ставки (т. 2 л. д. 34-37) между свидетелем ФИО17 и обвиняемым Куклицким ФИО40. установлено, что <дата> в момент причинения Потерпевший №1 удара ножом, она находилась в комнате с ребёнком и ничего не видела, вышла на крик дочери Виктории, увидел, что ФИО21 и Куклицкий сцепились между собой, держали друг друга за грудки, после чего она вытолкала Куклицкого и дочь за дверь. Причиной агрессивного поведения Потерпевший №1, явилось его состояние алкогольного опьянения. Ранее конфликтов между ними не происходило.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании (т. 2 л. д. 70-72) следует, что <дата> у него в гостях находились ФИО17 и Потерпевший №1, которые уехали вечером. Позднее со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что Куклицкий ФИО41 нанес ему ножевое ранение и он находился на лечении в больнице.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО10, ФИО8 (т. 2 л. д. 55-57, 92-95) следует, что <дата> они вместе с ФИО17, Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО9, после чего в период <данные изъяты> их забрала ФИО7 <дата> стало известно о том, что ФИО1 порезал Потерпевший №1

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО14, ФИО13 (т. 2 л. д. 86-88, 89-91) следует, что <дата> они находились на дежурстве по охране общественного порядка в <адрес>, когда в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что мужчине причинено ножевое ранение по адресу: <адрес>. По прибытии на место, ФИО17 пояснила, что её супругу Потерпевший №1, Куклицкий ФИО42 причинил ножевое ранение. После этого по месту жительства Куклицкого ФИО43 последний доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, (т. 2 л. д. 96-99) следует, что <дата> в период с <данные изъяты> ей позвонила ФИО17, которая попросила вызвать скорую помощь, и сообщила, что её супругу ФИО2 причинено ножевое ранение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, (т. 2 л. д. 80-82) следует, что <дата> находилась на дежурных сутках в приемном покое «Бикинская ЦРБ», когда в 01 часов 45 минут поступил гр. Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением в брюшную полость слева, с признаками алкогольного опьянения, со слов последнего известно о том, что получил травму в ходе конфликта с зятем.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании (т. 2 л. д. 83-85) следует, что <дата> находилась на дежурных сутках в СМП «Бикинская ЦРБ», когда в 00 часов 45 минут поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 <адрес> причинено ножевое ранение.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО16, (т. 2 л. д. 38-41) следует, что <дата> <данные изъяты> поступил Потерпевший №1, с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение в области поясницы слева, в связи с чем, последнему проведена операция, удалена селезенка. Так как, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснить что-то по факту ранения не мог. Помимо ножевого ранения, у Потерпевший №1 имелся ушиб (ссадина) ушной раковины слева.

Исследованы следующие письменные доказательства.

Протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 9-14, 17-19, 23-27, 31-37, 38-46) осмотрены: <адрес>, где обнаружено и изъята куртка Потерпевший №1 и три кухонных ножа; <адрес>. <адрес> <адрес>, где обнаружено и изъято три кухонных ножа; <данные изъяты> где изъяты штаны, кофта, ремень Потерпевший №1; <данные изъяты> <адрес> края (отдел полиции), где изъято у ФИО1 куртка, кроссовки, штаны; <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> от юго-западного угла дома, обнаружен и изъят нож, которым со слов Куклицкого ФИО57 причинено ножевое ранение Потерпевший №1 В последующем указанные предметы надлежащим образом осмотрены (т.1 л. д. 111-119, 135-143, 160-164).

Протокол о получении образцов для сравнительного исследования (т. 1 л. д. 29-30) которым получен образец крови потерпевшего Потерпевший №1

Протоколами осмотра документов от <дата> (т. 1 л. д. 91-95, т. 2 л. д. 43-50) которыми осмотрена копия журнала СМП, и установлено, что <дата> <дата> поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 причинено ножевое ранение; оригинал медицинской карты Потерпевший №1, согласно которой установлено, что последнему проведена операция, диагноз: проникающее ранение в брюшную полость.

Заключениями судебно биологической экспертизы №, №, № (т. 1 л. д. 105-108, 129-132, 153-157) из которых следует, что на куртке Куклицкого ФИО44 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1; на фуфайке, ремне, штанах, куртке обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1; на клинке складного ножа и на марлевом тампоне с веществом обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1

Заключением судебно-медицинской экспертизы № (т.1 л. д. 173-181) установлено, что у Потерпевший №1 имелось:

- повреждение в виде одиночного проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения с локализацией в поясничной области слева от позвоночника, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло образоваться незадолго до поступления потерпевшего в стационар. Данное повреждение могло образоваться в результате одного прямого травматического воздействий острого предмета по механизму удара.

- повреждение в виде ссадины с локализацией в области левой ушной раковины, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда его здоровью. Данное повреждение могло образоваться в результате одного касательного травматического воздействия тупого твердого предмета по механизму удара и (или) в результате соударения об таковой с последующим трением скольжениям и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (т. 2 л. д. 57- 67) следует, что одиночное колото-резанное ранение, имеющееся у Потерпевший №1 и сопровождающееся как наружным, так и внутренним кровотечением могло образоваться в срок не менее чем за 2-4 и не более чем за 6-8 часов до момента начала проведения ему операции (операция с 03 часов до 05 часов 25 минут <дата>). В отношении повреждения в виде ссадин в области левой ушной раковины, высказаться о давности образования даже предположительно затруднительно.

Заключение судебной экспертизы холодного оружия № от <дата> (т. 2 л. д. 15-19) следует, что нож, изъятый по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Куклицким ФИО45 в <адрес> в период <дата>-<дата>, не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом по типу туристических складных шарнирных одно предметных ножей с пружинным механизмом автоматического открывания клинка и кнопкой фиксации клинка в открытом и закрытом положении.

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы (т. 2 л. д. 27-31) установлено, что след пальца руки, выявленный на клинке ножа, изъятого по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, оставлен большим пальцем левой руки Куклицкого ФИО46

Заключением судебной трасологической экспертизы (т. 2 л. д. 104-109) установлено, что на куртке (пуховике), кофте (фуфайке) принадлежащей Потерпевший №1 имеется по одному колото-резанному повреждению. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым <дата> в ходе ОМП по адресу: <адрес> Южный городок в 7, 2 м в северо-западном направлении от <адрес>.

Проанализировав представленные суду доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, как в их отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оснований ставить под сомнение либо не доверять относимым показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд не усматривает, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется, об известных им фактических обстоятельствах произошедшего указанными лицами, даны детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертными заключениями, иными документами, с которыми согласуются изобличающие показания самого подсудимого, поэтому суд находит эти доказательства достоверными.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены.

Переходя к установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного подсудимого, суд приходит к следующему.

Указанные в описательной части приговора: само событие умышленного причинения потерпевшему ФИО18 подсудимым тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его время, место, способ, орудие, механизм, характер, количество и локализация причиненных потерпевшему опасных для жизни телесных повреждений; мотив - на почве личных неприязненных отношений; сам по себе прямой умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, посредством причинения ФИО18 подсудимым колото-резаного ранения в брюшную полость - нашли свое полное и объективное подтверждение всей вышеприведенной совокупностью доказательств, взятых в основу приговора, не только соответствующими показаниями подсудимого, но и всей согласованной между собой совокупностью остальных доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, экспертными заключениями, иными документами.

Категория причинения тяжкого вреда здоровья установлена заключением судебно-медицинской экспертизы №.

Оценивая характер действий подсудимого, способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу, что Куклицкий ФИО47 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 опасного для жизни человека. Эти действия совершены им с применением ножа, используемого в качестве оружия, которым он нанес удар потерпевшему в область расположения жизненно важных органов – брюшную полость, и его действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что Куклицкий ФИО56 на учете в <данные изъяты>, с учетом поведения Куклицкого ФИО48 в ходе предварительного следствия и в суде, сомнений в психической полноценности у суда не возникло, а потому суд признает Куклицкого ФИО49 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Куклицкий ФИО50 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 50), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в том, что Потерпевший №1 находясь в состоянии опьянения, оскорблял, толкал Куклицкого ФИО51 учинил драку с последним, тем самым провоцируя конфликт, принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание, обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, но полагает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Куклицкий ФИО55. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куклицкого ФИО52 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком3 (три) года.

Возложить на Куклицкого ФИО53. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

Меру пресечения Куклицкому ФИО54 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу следует:

<данные изъяты>, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения;

- <данные изъяты> оставить медицинскому учреждению по принадлежности;

<данные изъяты>, личные вещи Потерпевший №1, личные вещи ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть собственникам по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через Бикинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2023 года