Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 (11-262/2022;) от 06.12.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 18 января 2023 года по делу №11-9/2023 (11-262/2022;)    

43MS0069-01-2022-003100-11

Мировой судья Шаклеин В.В.                     №62/2-2132/2022

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Архипова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 03.11.2022, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Архипова А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №61/2-2132/2022 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2022 мировым судьей судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АКОР» о взыскании с Архипова А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период: 02.2018г.-02.2020г. по состоянию на 01.05.2020 в сумме 36 294,39 руб., в том числе основная задолженность – 34 461,50 руб., пени – 1 832,89 руб.

01.11.2022 от должника Архипова А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для их подачи.

03.11.2022 мировым судьей судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Архипов А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения указывая, что о судебном приказе узнал лишь по факту списания с карты денежных средств. В имеющейся в материалах дела расписке о получении заказного письма стоит подпись незнакомого лица. Полагал причины пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа уважительными. Просил суд отменить определение мирового судьи от 03.11.2022.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 мировым судьей судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АКОР» о взыскании с Архипова А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период: 02.2018г.-02.2020г. по состоянию на 01.05.2020 в сумме 36 294,39 руб., в том числе основная задолженность – 34 461,50 руб., пени – 1 832,89 руб. (л.д.13).

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Судебный приказ направлен должнику по адресу регистрации, был получен им 12.05.2022, о чем в материалах дела имеется расписка.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подано должником только 01.11.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что копия судебного приказа была получена должником.

Правилами вручения регистрируемых почтовых отправлений предусмотрено, что повестка (отправление) вручается лично адресату при предоставлении документа, удостоверяющего личность, а в случае невозможности личного вручения письма (повестки) вручается для передачи адресату взрослым членам семьи или администрации по месту его работы. Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности без промедления вручить ее адресату.

Доказательств того, что судебный приказ получен иным лицом, материалы дела не содержат, равно, как не содержат сведений о том, что подпись в расписке о получении почтового отправления, не принадлежит Архипову А.А.

Доказательства в подтверждение наличия уважительных причин, по которым должником пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлены, обоснование при обращении с заявлением (возражениями) не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1 ГК РФ, 1, 128 ГПК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», приходит к выводу о том, что срок подачи возражений пропущен Архиповым А.А. без уважительных причин.

Доводы, указанные в частной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 03.11.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без изменения, а частную жалобу Архипова А.А. - без удовлетворения.    

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                  А.Н. Уськова