УИД № 57RS0022-01-2022-004814-40 Производство № 2-640/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 г ода г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агаркова А.Н.,
с участием: истца Кулаковой П.Е.,
представителя ответчика - Регионального фонда социальной поддержки населения Лебедева А.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Савостокиной П.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Полины Евгеньевны к Региональному фонду социальной поддержки населения о взыскании заработной платы,
установил:
Кулакова П.Е. обратилась в суд с иском к Региональному фонду социальной поддержки населения о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что с (дата обезличена) была принята на работу в качестве сиделки в Региональный фонд социальной поддержки населения, где работала по (дата обезличена). Работу выполняла по договору возмездного оказания услуг. С (дата обезличена) ей должна была быть выплачена заработная плата 15000 рублей, из расчета 150 рублей в час. Однако заработная плата ей выплачена не была. Ввиду чего она (дата обезличена) обратилась в Государственную инспекцию труда в Орловской области и получила ответ о расторжении договора. В связи с нарушением ее прав обратилась в Прокуратуру Заводского района, ОП № 2 по Заводскому району г. Орла, которыми с (дата обезличена) по (дата обезличена) года проводилась проверка. Полагаю действия Регионального фонда социальной поддержки населения незаконными, нарушающими ее трудовые права вынуждена была обратиться в суд с указанными требованиям. По указанным основаниям просит суд взыскать с Регионального фонда социальной поддержки населения в ее пользу заработную плату в размере 15 000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а также в целях определения достаточности доказательств по делу назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец Кулакова П.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что фактически между ней и ответчиком были трудовые отношения, она выполняла работу по поручению ответчика в установленное работодателем время, за что ей полагалась заработная плата. С заявлением о невыплате зарплаты в гострудинспекцию и прокуратуру она обращалась в (дата обезличена) году, на что ей отказали и предложили обратиться в суд. Больше по данному вопросу она в вышеуказанные организации не обращалась. С иском о взыскании заработной платы она обратилась в суд, только в (дата обезличена), ранее о взыскании заработной платы она не обращалась по причине того, что полагала возможным обратиться с таким иском в течение трех лет. Уважительных причин невозможности обратиться с таким иском ранее не представила.
Представитель ответчика Регионального фонда социальной поддержки населения Лебедев А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал. Заявлял, что между фондом и Кулаковой был заключен гражданско-правовой договор, но не оспаривал, что фактически между ними были трудовые отношения. Полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиям, в связи с чем просил применить срок исковой давности и отказать в иске.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст. п. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена). Срок действия договора с (дата обезличена) по (дата обезличена). Истец, обращаясь в суд, указывает на то, что ей при увольнении не выплачена заработная плата в размере 15000 рублей. По условиям заключенного договора Кулакова П.Е. приняла на себя обязательства по уходу за больными на дому, проведение им гигиенических мероприятий, кормление, выполнение рекомендаций врача по уходу за больными на дому, организации их досуга, выполнение поручений и ведение домашнего хозяйства. Объем услуг по договору составляет 110 часов (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Согласно п. 2.1., 2.2, 2.3 договора стоимость услуг по договору составляет 150 рублей в час, общая сумма по договору 16 500 рублей. Оплата услуг производится не позднее 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи услуг, в размере фактически оказанных услуг за отчетный период. Заказчик выплачивает вознаграждение за оказанные услуги путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.
Из пояснений истца, ответчика и представленных документов следует, что истец лично осуществляла конкретную работу по поручению заказчика, с соблюдением режима работы и установленной дисциплины, за ее действиями представитель заказчика осуществлял контроль и за выполненную работу получала оплату, т.е. фактически между истцом и ответчиком были трудовые отношения, вследствие чего суд полагает, что данные взаимоотношения подлежат регулированию Трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
(дата обезличена) между Региональным фондом социальной поддержки населения и Кулаковой П.Е. было подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца, при этом ответчиком факт подписания соглашения о расторжении договора подтверждается.
Датой выплаты заработной платы являлась дата увольнения истца - (дата обезличена) (дата расторжения договора), последним днем срока на обращение в суд - (дата обезличена) года, тогда как в суд истец обратился с настоящим иском (дата обезличена) года, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока, в течение которого истец была вправе обратиться в суд с требованиями о защите своих прав. При этом, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока, ввиду которых у нее отсутствовала объективная возможность обращения в суд до его истечения.
Ссылка истца на обращение в государственную инспекцию труда и прокуратуру не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Согласно представленным документам, (дата обезличена) года вышеуказанными организациями было рассмотрено ее обращение, отказано ей в восстановлении прав и рекомендовано обратиться в суд, в случае не согласия с данным решением. Однако с (дата обезличена) года до (дата обезличена) года, т.е. в течение более двух лет она не предпринимала каких-либо действий по обращению в суд. Заявления о ее предположениях о трехлетнем сроке исковой давности не может случить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, т.к. не исключала возможности выяснить действительный срок давности в результате обращения к специалисту, самостоятельного ознакомления с правовыми документами или получения информации из иных доступных средств (СМИ, интернет и др.).
Учитывая установленные обстоятельства, пропуск истцом без уважительных причин срока на обращение с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Кулаковой Полины Евгеньевны к Региональному фонду социальной поддержки населения о взыскании заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2023 г.
Судья А.Н. Агарков