Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2024 (2-5677/2023;) ~ М-5112/2023 от 09.11.2023

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                  (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Воронцовой В. П. к Горбачёву П. П.чу о признании    утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцова В.П. обратилась в суд с иском к Горбачеву П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обосновании требований указала, что она является собственником указанной квартиры, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает в ней и никогда ранее не проживал, личных вещей его в квартире нет, обязательств по оплате за жилье ответчик не выполняет, препятствий в пользовании он не имел, отношений с истцом не поддерживает и добровольно не снимается с регистрационного учета в спорной квартире. Истец как собственник вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, и регистрация Горбачева П.П. ограничивает права истца в части владения, пользования и распоряжением жилым помещением. Просит суд признать Горбачева П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Нагаева Н.Ф., как сособственник    (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а также      УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

Истец Воронцова В.П., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем указала в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании ответчик Горбачев П.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец Воронцова В.П. приходится ему дочерью, а третье лицо Нагаева Н.Ф. его бывшая супруга, брак с которой он расторг примерно двадцать один год назад. Изначально спорная квартира принадлежала на праве собственности теще, матери Нагаевой Н.Ф., и он с женой и дочерью прожили там около четырех лет, затем ему    по месту работы была предоставлена двухкомнатная квартиру по (адрес)30, куда он со своей семьей переехал.    После расторжения брака с Нагаевой Н.Ф. квартира по (адрес) была продана, вырученные денежные средства разделили между членами семьи, и он получил ? часть. Он переехал жить к своим родителям в двухкомнатную муниципальную квартиру по (адрес)10, где зарегистрировался по месту жительства. После смерти родителей, он остались проживать в данной квартире, но ему было тяжело материально содержать квартиру, имелись большие долги, и он предложил дочери, которую    прописал, продать эту квартиру. Получив от дочери согласие, он выписался из квартиры по (адрес), и стал проживать у женщин, знакомых. Затем около четырех лет он прожил у знакомых в (адрес). В связи с тем, что ему необходимо было оформить пенсию по возрасту, он вернулся в г. Комсомольск-на-Амуре, и попросил дочь    зарегистрировать его по месту жительства в спорной квартире, так как другой регистрации он не имел. Истец зарегистрировала его в спорной квартире, после чего он оформил пенсию, а также она разрешила ему вселиться в квартире, в которой он прожил примерно три года, затем познакомился с женщиной, и, забрав свои личные вещи, ушел жить в ее квартиру по (адрес), где проживает по настоящее время. Когда он проживал в спорной квартире,    то оплачивал коммунальные платежи, а после того как выехал из нее перестал это делать. Ему известно, что в настоящее время спорная квартира сдается. После того как дочь уехала на постоянное место жительство в (адрес), они перестали поддерживать родственные отношения, дочь на его телефонные звонки не отвечает. После    получения настоящего иска он написал дочери смс-сообщение, что будет подавать в суд алименты на свое содержание, так как не работает, получает пенсию, размер которой не позволит ему в будущем снимать жилье в случае если его сожительница скончается. Кроме дочери у него есть сын Горбачев П., который также уехал в (адрес) и родственные отношения они не поддерживают. С    исковыми требованиями он не согласен, так как не желает лишаться регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, а оформить регистрацию по иному адресу возможности не имеет.     Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть    дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного    суд определил возможным рассмотреть дело без    его участия в суде.

Третье лицо Нагаева Н.Ф. извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, о уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного    суд определил возможным рассмотреть дело без    ее участия в суде.

В материалах дела, имеется письменное ходатайство третьего лица Нагаевой Н.Ф. от (дата), согласно которому она исковые требования истца Воронцовой В.П. поддерживает, просит суд иск удовлетворить.

Выслушав пояснение ответчика, заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

    Учитывая требования ст.4 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, суд считает необходимым      руководствоваться при разрешении настоящего спора как нормами Жилищного Кодекса РФ, так и нормами Гражданского Кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст.ст.288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и договора дарения доли от (дата), истец Воронцова В.П. и третье лицо Нагаева Н.Ф. являются собственниками по ? доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где они зарегистрированы по месту жительства с (дата) и с (дата), соответственно. Право собственности    истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН – (дата).

Из выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре также с 16.07.2013      на основании заявления зарегистрирован по месту жительства ответчик Горбачев П.П., который является отцом истца Воронцовой В.П. и бывшим супругом третьего лица- Нагаевой Н.Ф..

Согласно доводов искового заявления Воронцовой В.П., следует, что ответчик Горбачев П.П. зарегистрирован в спорной квартире, но в ней фактически не проживает, его личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье он не выполняет, препятствий в пользовании он не имел, какие-либо отношений с истцом не поддерживает и добровольно не снимается с регистрационного учета в спорной квартире. Истец Воронцова В.П. как собственник спорного жилого помещения вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, регистрация ответчика ограничивает права истца в части владения, пользования и распоряжением жилым помещением.

Из пояснений ответчика Горбачева П.П., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на момент регистрации в спорном жилом помещении, то есть на (дата), он регистрации по месту жительства на территории РФ и в г. Комсомольске-на-Амуре, куда вернулся, не имел. Регистрация по месту жительства необходима была ему для оформления    пенсии по старости. Дочь согласилась его    прописать в квартире, и с ее согласия он вселился в спорную квартиру, в которой прожил примерно три года, а затем познакомился с женщиной, и, забрав свои личные вещи, ушел жить в ее квартиру по (адрес), где проживает по настоящее время. Когда он проживал в спорной квартире то оплачивал коммунальные платежи, а после того как выехал из нее перестал это делать. В настоящее время    родственные отношения стороны спора не поддерживают.

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что членами одной семьи ответчик Горбачев П.П. с собственниками квартиры    Воронцовой В.П. и Нагаевой Н.Ф. не являются, общий бюджет не имеют, совместно в спорном жилом помещении не проживали и не проживают. Никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением стороны спора    в настоящее время между собой не заключали. В настоящее время истец Воронцова В.П. не желает предоставлять свою квартиру ответчику как для проживания, так и места регистрации.

Согласно    сведением Росреестра от (дата), представленных по запросу суда, ответчик Горбачев П.П. на территории РФ прав на объекты недвижимости не имеет.

Само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании у ответчика Горбачева П.П. иного жилого помещения, по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственник данного жилого помещения – истец Воронцова В.П. и второй сособственник квартиры Нагаева Н.Ф. не желают предоставлять ответчику - Горбачеву П.П. право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, при этом, существуют препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований Воронцовой В.П. о признании Горбачева П.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и их удовлетворении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом    установленных судом обстоятельств с целью достижения баланса интересов    сторон спора, по выводу суда оснований для сохранения за    ответчиком права пользования    спорной квартирой на определенный срок не имеется, учитывая, что членом семьи собственников квартиры Воронцовой В.П. и Нагаевой Н.Ф. в силу положений ЖК РФ (ч.1 ст.31 ЖК РФ) он не является, и как установлено судом в спорном жилом помещении ответчик    не проживает, выехал из квартиры добровольно, и длительное время фактически    проживает в квартире своей сожительницы по (адрес), с которой у него сложились семейно-брачные отношения.       Доказательств, опровергающих изложенное, и которые могли бы быть основанием для сохранения за    ответчиком права пользования квартирой    суду не представлено.

Доводы ответчика Горбачева П.П. о том, что он ранее в период своего проживания в спорном жилом помещении оплачивал плату за квартиру и коммунальные платежи, а также то, что он желает сохранить регистрацию по месту жительства ибо зарегистрироваться по иному адресу возможности не имеет,      суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения не имеют.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что     Горбачев П.П. признан судом утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования     Воронцовой В. П. (дата) г.р., паспорт 0811 (№), к Горбачёву П. П.чу (дата) г.р., паспорт 0804 (№) – удовлетворить.

    Признать Горбачёва    П. П.ча утратившим     право пользования жилым помещением – квартирой    (№), (адрес)      в г. Комсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия Горбачёва П. П.ча          с регистрационного учета по месту жительства    по адресу: (адрес).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              О.В. Березина

                                                                                      Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2024