Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2022 от 30.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кунгур 7 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой Щербаковой И.Е., защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении подсудимой Щербаковой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей в ООО «Протон-ПМ» в должности начальника ПДБ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка, не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Щербаковой И.Е. возник прямой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления.

Щербакова И.Е. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 05 минут, находясь в кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, обратившись в органы внутренних дел, достоверно зная, что данного преступления не было, сообщила сотрудникам полиции заведомо недостоверную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов неизвестный мужчина у дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил у неё сумку, выхватив её из рук, в которой находились 21000 рублей и документы, в том числе, паспорт гражданина РФ, то есть совершил в отношении неё преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По заявлению Щербаковой И.Е. сотрудниками МО МВД России «Кунгурский» проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено, связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, о совершении которого сообщила Щербакова И.Е.

В судебном заседании подсудимая Щербакова И.Е. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, а именно в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение является обоснованным, действия Щербаковой И.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено оконченное преступление против правосудия небольшой тяжести; данные о личности подсудимой: участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, тот факт, что она работает, имеет официальный доход, трудоспособна, материальное положение подсудимой и её семьи, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины; раскаяние; явка с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – дала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления; наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая то, что Щербакова И.Е. совершила преступление небольшой тяжести, будучи не судимой, имеется ряд смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства, вину в совершённом преступлении она полностью признала, в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения Щербаковой И.Е. наказания, не связанного с её изоляцией от общества. На основании изложенного, учитывая трудоспособность подсудимой, тяжесть совершенного преступления и её имущественное положение, суд полагает, что Щербаковой И.Е. необходимо назначить наказание, с учётом положений ст. 60, 62 УК РФ, в виде штрафа. Иной вид наказания не сможет обеспечить её исправление, оказать воспитательное воздействие.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения Щербаковой И.Е. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оригинал заявления Щербаковой И.Е., протокол её явки с повинной и объяснение следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербакову И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 5904140498, КПП 590401001, Отделение Пермь банка России УФК по <адрес>, номер казначейского счета 031№, единый казначейский счет 40№, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения Щербаковой И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оригинал заявления Щербаковой И.Е., протокол её явки с повинной и объяснение хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно – по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Подлинный(ое) приговор (постановление) подшито в дело (материал) № 1-283/2022 (59RS0027-01-2022-002168-97).

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Cудья – п/п. Копия верна.

Cудья А.Ю. Тарасов