№5-______/2019
Постановление по делу об административном правонарушении 24 июля 2019 г. г. Красноуфимск ул. Советская, 18 Мировой судья судебного участка №4 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области Сазонова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении: Филиппова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданин РФ, зарегистрирован: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 27-1, проживает: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 18, работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, грузчик
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15-35 час. установлено, что гр. Филиппов<ФИО> в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 10, управлял транспортным средством - Скутер б/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Филиппов<ФИО> вину признал, пояснил, что его попросили починить скутер, а он решил его проверить.
Выслушав Филиппова<ФИО>, исследовав материалы дела, суд находит вину Филиппова<ФИО> в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью нижеприведенных доказательств.
Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> видно, что <ДАТА3> в 15-35 час. установлено, что гр. Филиппов<ФИО> в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 10, управлял транспортным средством - Скутер б/н, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ 0873185 от <ДАТА4> следует, что <ФИО3> управлял транспортным средством - Скутер б/н, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО3> установлено состояние опьянения, освидетельствование проводилось прибором Алкотектор PRO-100 combi <НОМЕР>, дата поверки - <ДАТА5>, показания - 1,878 мг/л, при погрешности прибора 0,048 мг/л.
Из справки ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> следует, что Филиппов<ФИО> водительское удостоверение в подразделениях ОГИБДД на территории РФ не получал.
Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также акте освидетельствования на состояние опьянение, - у суда не имеется оснований.
Сведения, содержащиеся в указанных документах, сообразуются друг с другом.
Все исследованные судом доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку получены ввиду возбуждения уполномоченным лицом дела об административном правонарушении, протоколы, акт освидетельствования на состояние опьянения оформлены, в соответствии в соответствии с требованиями закона и содержат сведения, непосредственно указывающие на <ФИО3>
Вина Филиппова<ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается так же рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> от <ДАТА3>.
Действия Филиппова<ФИО> суд квалифицирует по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, в том числе наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Обстоятельством смягчающим ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ является то, что Филиппов<ФИО> признал свою вину, трудоустроен.
Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность Филиппова<ФИО> судом не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, его отрицательного влияния на безопасность дорожного движения, суд назначает Филиппову<ФИО> наказание, прямо предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - в виде административного ареста. Именно такое наказание, по мнению суда, является достаточным для оказания исправительного воздействия на виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Филиппова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста - влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Срок наказание исчислять с 14 час. 00 мин. <ДАТА7>
Исполнение наказания возложить на МО МВД РФ «<АДРЕС>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в срок десять суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района.
Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья <ФИО5>
Копию постановления получил ________<ДАТА8> _____________________
Копию постановления в ГИБДД ________<ДАТА8> _____________________
Копию постановления в ИВС ________<ДАТА8> _____________________