Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2017 (2-2330/2016;) ~ М-1955/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 сентября 2017 года дело по иску Ишимовой Л.С. к ООО «****» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Однокомнатная квартира **********, расположенная на девятом этаже, принадлежит Ишимовой Л.С. с **.**.**т.1 л.д.77). С **.**.**. зарегистрированных лиц по данной квартире не числится (т.1 л.д.82).

ООО «****» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома с **.**.**.

Ишимова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что на протяжении многих лет козырек балкона указанной квартиры, находящейся на последнем этаже девятиэтажного дома, протекал, в нем имелись трещины и разрушения. Со временем вода стала затекать между стекол пластикового окна и балконной двери внутри жилой комнаты. В апреле 2010 года появились следы протеканий в прихожей квартиры, что подтверждается актом от **.**.**., составленным мастером управляющей организации. **.**.** появилась сильная течь в комнате по смежной с кухней стене и в прихожей над входной дверью. В результате течи были испорчены обои простые и улучшенные, побелка потолка, стекла на пластиковом балконном блоке и новой деревянной балконной раме, произошло замыкание электропроводки и электрического дверного звонка, появились деформации и разрушения в швах панелей перекрытий на потолке, а также трудноудаляемые ржавые разводы на водоэмульсионном покрытии. Истцом регулярно подавались заявки в АДС ООО «****», что подтверждается соответствующими заявками, а также велись переговоры с мастером управляющей организации. Факт неоднократного затопления квартиры истца также подтверждается актами от **.**.**. и **.**.**., составленными мастерами управляющей организации, заявлением от **.**.**. (вход. №...) и претензией от **.**.**. (вход.№...), ответом ответчика (исх. №... от **.**.**.). Ремонт кровли балкона квартиры истца был произведен лишь в мае 2015 года. Сведениями о фактическом проведении ремонтных работ кровли над квартирой истец не располагает. В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений дома истцу причинен материальный ущерб в сумме **** руб., в том числе: ****- стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с отчетом об оценке стоимости ущерба №... от **********., составленным ИП Т, **** руб.- стоимость услуг оценщика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с небезопасностью нахождения в квартире истца и членов ее семьи, в том числе ее малолетнего ребенка, невозможностью соблюдения полноценного режима сна, испорченного эстетического вида спорной квартиры и др.

Истец просила обязать ответчика произвести ремонтные работы на кровле ********** по Печорскому проспекту в ********** над квартирой **********; взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме ****., неустойку в размере ****., денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

**.**.** в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому Ишимова Л.С. просила обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению причин протекания кровли ********** по Печорскому проспекту в ********** над квартирой **********, а именно: произвести устранение отверстий в покрытии кровли дома над квартирой истца; произвести устранение имеющихся разрушений и отверстий в плитах перекрытий на техническом этаже, над квартирой истца; произвести заделку швов на техническом этаже, через которые происходит промерзание стен и плиты перекрытия, а также протекание воды с кровли в квартиру и на лестничную площадку перед квартирой истца; произвести смену покрытия полов (стяжку плиты перекрытия) на техническом этаже над квартирой истца. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

**.**.** в суд вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просила: 1) обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению причин протекания кровли ********** по Печорскому проспекту в ********** над квартирой ****, а именно: произвести устранение трещин и вздутий в покрытии кровли дома над квартирой истца; произвести устранение имеющихся трещин в плитах покрытия на техническом этаже, над квартирой истца и над лестничной площадкой перед квартирой, посредством их замазывания цементным раствором и оштукатуриванием; произвести на техническом этаже над квартирой истца и над лестничной площадкой перед квартирой заполнение монтажной пеной швов между плитами покрытия, их замазывание цементным раствором и оштукатуривание; произвести устранение трещин на стяжке в чердачном перекрытии (на полу) на техническом этаже над квартирой истца; установить защитный колпак на водоприемной воронке над квартирой истца; 2) взыскать с ООО «****» в ее пользу неустойку за неисполнение обязательств за период с **.**.**. по **.**.**. в размере 15 **** денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы (т.1 л.д. 168).

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** производство по делу по иску Ишимовой Л.С. к ООО «****» в части взыскания материального ущерба в сумме **** руб., связанного с затоплением квартиры **********, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец вновь уточнила требования. Просила обязать ответчика установить защитный колпак на водоприемной воронке над квартирой **** в ********** по ****; взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку за неисполнение обязательств за период с **.**.**. по **.**.**. в размере ****., денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика Догадина К.Н., действующая на основании доверенности от **.**.**., уточненные исковые требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля М, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненный иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Жилищное законодательство в силу положений ст.4 Жилищного Кодекса РФ регулирует отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и пр. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.     

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что **.**.** на основании обращения истца в АДС ООО «****» о течи кровли от **.**.**. (вход.№...) старшим мастером в присутствии истца было проведено обследование ********** по Печорскому проспекту в **********. Согласно акту, составленному по результатам данного обследования, потолок над входной дверью: желтые пятна 1,0*0,05 м, водоэмульсионная покраска; обои простые желтые пятна 1,0* 0,5 кв.м; комната: со слов жильца, текло по потолку и стене, смежной с кухней (т.1 л.д.54).

**.**.** в АДС ООО «****» поступила заявка от истца (вход.№...) о том, что в квартире ********** течь по стене кухня-комната, балкон (т.1 л.д.115).

**.**.** истец обратилась к ответчику с письменной претензией (вход.№...), из которой следует, что на протяжении многих лет в квартире протекает козырек балкона, принятые меры по устранению течи должного результата не дали. В августе 2013 года появилась течь с кровли по стене над входной дверью в квартире, в ноябре 2013 года- течь в самой квартире, по перегородке между комнатой и кухней, в 2014 году течей не было. **.**.** течь в комнате появилась снова. До настоящего времени акт не составлен, течь не устранена. Ишимова Л.С. просила в срок до 30.06.2015г. произвести ремонт козырька балкона ее квартиры, а также ремонт кровли над квартирой (т.1 л.д.55).

**.**.** старшим мастером ООО «****» в присутствии Ишимовой Л.С. был составлен акт о том, что по результатам обследования квартиры ********** на предмет течи кровли обнаружено: комната - желтые сухие разводы на потолке длиной 1,0, шириной- 10 см, стены обои простые улучшенные желтые разводы длиной 1,0 м, шириной 0,6 м, течь по примыканию балконной плиты (т.1 л.д.57).

Согласно ответу ООО «****» от **.**.**. (исх.№...) на заявление истца от **.**.**. вопрос ремонта кровли над квартирой ********** и ремонту козырька, рассмотрено и включено в план ремонта на III квартал 2015 года (т.1 л.д.56).

Из материалов дела следует, что **.**.** ответчиком выполнены (**.**.** сданы истцу) работы по изготовлению и установке обрешетке на козырьке балкона **********, накрытие обрешетки металлическим профилем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инженер ПТО ООО «****» М показала, что ремонтные работы по устранению причин течи над квартирой истца были выполнены летом 2015 года.

Определением суда от **.**.** по настоящему делу Государственной жилищной инспекции по городу Печоре (далее- ГЖИ по **********) было поручено провести совместно с представителем ООО «****» обследование кровли, чердачного помещения над квартирой истца, расположенной по адресу: **********, для определения ее состояния, необходимости произвести ремонтные работы, виды которых определены в уточненных требований истца от **.**.**

Согласно акту ГЖИ по ********** от **.**.**., составленному по результатам обследования, проведенного по поручению суда консультантом ГЖИ по ********** О в присутствии Ишимова Л.С. и представителя ООО «****» М, по шву между плитами перекрытий в комнате и по стене смежной с кухней, в коридоре по стене смежной с лестничной площадкой и на потолке около входа в комнату видны сухие следы от течи с чердака: рыжие разводы на потолке, обоях. На чердаке: в швах между плитами покрытия над комнатой и коридором (над местами следов от течи в квартире) цементный раствор отсутствует. Швы заполнены монтажной пеной, которая местами влажная. На плитах вдоль швов белые высолы и темные разводы. Также имеются темные (влажные) пятна по сопряжению этих плит с межкомнатной стеной, длиной до 30 см. в трех местах. Стяжка в чердачном перекрытии имеет незначительные трещины. Кровля: рулонное покрытие кровли без видимых разрывов, местами имеется вздутие рулонного ковра над квартирой 107. Водоприемная воронка над квартирой 107 не имеет защитного колпака (т.1 л.д.165).

В судебном заседании от **.**.** специалист - консультант ГЖИ по ********** О пояснила, что ремонт кровли над квартирой истца необходим, однако объем и площадь ремонтных работ она определить затрудняется.

Для определения объемов и видов работ, которые необходимо произвести на кровле дома и на чердачном помещении над квартирой истца, определением суда от **.**.** по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам АНО «Бюро товарных экспертиз» при Торгово-промышленной палате Республики Коми.

Установлено, что **.**.** на основании распоряжения №...-л от **.**.**. по заявлению истца начальником ГЖИ по ********** в присутствии представителя ООО «****» М и Ишимовой Л.С. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «****», в ходе которой установлено, что в чердачном помещении над комнатой ********** выполнен ремонт швов между плитами покрытия. На одном из швов видны следы потемнения – след сухой, блестящий, - течи нет. На кровле выполнен ремонт рулонного покрытия кровли над квартирой №.... В подъезде по всей высоте дома имеются трещины по штукатурному слою между стеновыми панелями. Также на панелях с 7 этажа и до кровли на панелях имеются еще трещины по телу панелей: одна трещина проходит параллельно межпанельному шву, также имеются поперечные и наклонные трещины (растрескивание) штукатурного слоя стеновых панелей лестничной клетки с 7 этажа и выше. Со стороны улицы видимых нарушений целостности панелей не выявлено, межпанельные швы лестничной клетки без видимых разрушений (т.2 л.д.10).

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**. над помещениями квартиры ********** произведен текущий ремонт кровельного покрытия с наклейкой рулонных материалов и промазкой швов битумной мастикой. Работы выполнены обслуживающей жилой дом организацией в 2015 году. В связи с выполненным текущим ремонтом кровельного покрытия обслуживающей жилой дом организацией нарушение целостности кровли, влекущее протекание над квартирой № **********, на день проведения экспертизы (**.**.**.) отсутствует.

Нарушений на техническом этаже жилого дома ********** над квартирой **** не имеется. В процессе проведения экспертного обследования чердачного помещения установлено, что на перекрытие пола проложен плитный утеплитель, который местами имеет разрушенную поверхность. Обслуживающей жилой дом организацией выполнены работы по текущему ремонту межпанельных швов и сопряжений потолочного и полового перекрытия из железобетонных плит в помещении чердачного этажа, над квартирой №.... Нарушения в виде незаполненных раствором швов и трещин в помещении технического этажа отсутствуют.

Обслуживающей жилой дом организацией ООО «****» выполнен текущий ремонт кровельного покрытия над квартирой №... и заделка цементным раствором по периметру помещения мест сопряжений плит перекрытий потолка и пола со стенами, и межпанельных швов в помещении технического этажа. Все указанные собственником ********** выявленные дефекты кровельного покрытия и помещения технического этажа (протечки с крыши, незаполненные межпанельные швы) устранены обслуживающей жилой дом организацией в полном объеме. Необходимость выполнения ремонтных работ на день проведения экспертного обследования отсутствует.

Обслуживающей жилой дом организацией в рамках текущего ремонта, предписываемого нормативными документами, проводится при необходимости текущий ремонт кровельного покрытия. В связи с эксплуатацией кровельного покрытия жилого дома в течение 25 лет (2017-1992) без проведения работ по капитальному ремонту кровли, физический износ кровельного покрытия составляет от 60 до 80%, что требует полной смены покрытия из рулоны материалов.

При проведении экспертного обследования кровельного покрытия над квартирой №... в связи с выполнением текущего ремонта трещины и вздутия над указанной квартирой не установлены.

При проведении обследования плит перекрытия на техническом этаже жилого дома ********** над квартирой №... установлено наличие трещины на плите перекрытия, образовавшейся вследствие ранее происходивших протечек с крыши жилого дома, в связи с разрушением защитного слоя бетона. При проведении работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, с полной заменой кровли, необходимо провести работы по антикоррозийной обработке поверхности плит перекрытия технического этажа.

В связи с проведением работ по заполнению цементным раствором мест сопряжений плит перекрытия полов со стенами по периметру помещения технического этажа, расположенного над квартирой **********, наличие трещин на цементной стяжке на день проведения экспертного обследования не установлено.

Обслуживающей жилой дом организацией выполнены работы по заполнению межпанельных швов монтажной пеной и цементным раствором, отсутствует необходимость ремонтных работ на день проведения экспертного обследования. Обработку плит перекрытия антикоррозийным составом необходимо выполнить при проведении капитального ремонта кровельного покрытия крыши жилого дома.

При строительстве многоквартирного жилого дома ********** отвод атмосферных и талых вод предусмотрен по внутреннему водостоку, с установкой на крыше жилого дома водосточных воронок. Основная задача внутреннего водостока- это обеспечение организованного отвода и предупреждение застоя атмосферных вод на поверхности кровли вне зависимости количества осадков. Для предотвращения проникновения мелкого мусора в систему ливневой канализации необходимо установить защитные колпаки на водосточные воронки, расположенные на крыше жилого дома, в соответствии с требованиями нормативных документов (т.1 л.д.233-257).

Экспертиза проведена экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Коми Н, стаж работы которой в строительной отрасли составляет 40 лет, в том числе стаж эксперта – с 2007 года. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта основаны на подробном исследовании, мотивированы, ясны, не содержат противоречий. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем данное заключение принимается судом.

Свидетель М в судебном заседании показала, что работы по текущему ремонту над квартирой истца были выполнены в июне 2017 года. После проведения экспертизы был установлен защитный колпак над вентиляционной шахтой, расположенной на крыше многоквартирного дома ********** над квартирой истца. Защитные колпаки на водосточные воронки, расположенные на крыше указанного жилого дома, в том числе над квартирой истца, не устанавливались.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика ООО "****" обязанности выполнить работы по установлению защитного колпака на водосточную воронку, расположенную на крыше дома **********

По условиям договора управления (т.1 л.д.125-129) ООО «****» как управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы, направленные на достижение целей управления многоквартирным домом. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определены в Приложении №... к договору (т.1 л.д.130).

Требования к услуге содержания и текущего ремонта жилья установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от **.**.** №... (далее- Правила №...).

Согласно положениям раздела II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с подп."б" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1.1. Правил № 170 организацией по обслуживанию жилищного фонда должны проводиться плановые технические осмотры жилых зданий: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью.

Согласно приложению 2 к указанным Правилам, предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет одни сутки.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п.4.6.1.1 Правил № 170).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) ( п.4.6.1.2 Правил № 170).

В соответствии с п.152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

В соответствии с отчетом консультационно-оценочной фирмы «****» (ИП Т) №... от **.**.** представленным истцом, стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: **********, составила **** Составной частью данного отчета явился акт ООО «****» от **.**.**.

Расходы истца по оплате услуг оценщика, которые она понесла в связи с причинением ущерба и необходимостью оценить его стоимость, составили **** руб.(л.д.8).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего дела между управляющей организацией ООО «****» и Ишимовой Л.С. (Стороны) было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков от **.**.**., в соответствии с которым стороны договорились, что управляющая организация обязуется произвести оплату ущерба в сумме ****. в срок до **.**.**.(т.1 л.д.144).

Установлено, что материальный ущерб в указанном размере ответчиком возмещен истцу в установленный соглашением срок.

Истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с **.**.**. (дата залива квартиры, установленная с учетом срока исковой давности) по **.**.** (возможная дата проведения ремонта кровли над квартирой истца), исходя из общей цены договора управления МКД, в сумме ****

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, учитывая, что в период с **.**.**. до **.**.**. и после **.**.**. заявок от истца по поводу течи кровли над квартирой ********** не поступало, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения истца к ответчику по поводу проведения ремонтных работ над указанной квартирой в период с ноября 2013г. до **.**.**., а также заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ по ремонту кровли не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя, выражающемся в ненадлежащем предоставлении услуги по содержанию и ремонту общего имущества, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «****» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО "****" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ****

Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО "****" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «**** в размере **** руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Обязать ООО «**** выполнить работы по установке защитного колпака на водосточную воронку, расположенную на крыше дома **********

    Взыскать с ООО ****» в пользу Ишимовой Л.С. денежную компенсацию морального вреда в размере ****), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ****

    В остальной части иск Ишимовой Л.С. оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО "****" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района ****» в размере ****).

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.