Решение по делу № 1-57/2016 от 20.06.2016

 Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                                                      г. Ухта Республики Коми<АДРЕС>

            Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Кузнецова М.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты <ФИО1>,

подсудимого Сорвина <ФИО>

защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сорвина <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 18, имеющего среднее профессиональное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- <ДАТА5> мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>; отбывающего наказание, неотбытая часть срока наказания в виде обязательных работ составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неотбытая часть срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сорвин <ФИО> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> на основании постановления мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, вступившего в законную силу <ДАТА7>, Сорвин <ФИО> был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде штрафа в размерю <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. <ДАТА8> на основании постановления мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми, вступившего в законную силу <ДАТА9>, Сорвин <ФИО> был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА10> на основании постановления мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми,  вступившего в законную силу <ДАТА11>, Сорвин <ФИО> был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Начало срока лишения прав управления (сдача водительского удостоверения) - <ДАТА12>, окончание срока лишения прав управления - <ДАТА13>, то есть Сорвин <ФИО> подвергнут административному наказанию до <ДАТА14> <ДАТА15> в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, точное время не установлено, Сорвин <ФИО> будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанных постановлений, и зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и находясь в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на управление которой в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на ней по дорогам г. Ухты Республики Коми, где возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г<АДРЕС> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. После разъяснения подсудимому характера и последствий заявленного им ходатайства он на указанном ходатайстве настаивал. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Преступление, совершённое Сорвиным <ФИО> отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сорвина <ФИО> квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и место работы, характеризующегося по месту жительства отрицательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сорвина <ФИО> суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сорвина <ФИО> судом не установлено. При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение лица в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотрено диспозицией статьи 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости через непродолжительное время после осуждения за совершение однородного преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не сделавшего для себя должных выводов, не вставшего на путь исправления, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая то, что назначенное наказание должно соответствовать содеянному, суд считает, что исправление Сорвина <ФИО> возможно только при назначении более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые явились бы основанием для назначения Сорвину <ФИО> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания суд применяет положения ст. ст. 47 ч. 2, 62 ч. ч. 1 и 5, 69 ч. 4, 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Сорвину <ФИО> отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

При этом суд назначает Сорвину <ФИО> в качестве дополнительного наказания  лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

              Признать Сорвина <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

              На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <ДАТА16>, заменив в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное по вышеназванному приговору наказание в виде обязательных работ из расчета 08 часов обязательных работ за 01 день лишения свободы, окончательно определить Сорвину <ФИО> наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Сорвина <ФИО> в колонию-поселение; при этом время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета 01 день за 01 день. Осужденному Сорвину <ФИО> следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике <АДРЕС> (Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4). В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок Сорвин <ФИО> может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

   Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сорвина <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

              Вещественные доказательства по делу: микрочастицы на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА15>, диск с видеозаписью «TDK DVD+R 4.7, 16х» - хранить при уголовном деле. 

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                  М.С. Кузнецова