Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8654/2023 ~ М-9248/2023 от 16.10.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

ФИО6 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО3 к ФИО8» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

Установил:

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу <адрес> обратилось в суд с иском в интересах ФИО3, который уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО9 ФИО10» просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта <номер> от <дата>, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере <номер> руб., взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., неустойку в размере <номер> руб. В день, начиная с даты вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств по договору включительно; компенсации морального вреда в размере <номер> руб., штрафа в размере <номер>%.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО2 и ответчиком <дата> заключен договор о реализации туристского продукта <номер>, который впоследствии был изменен <дата>, произведена смена туроператора и тура. <дата> ФИО2 поступило уведомление об отмене тура. ФИО2 обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако в установленные сроки его требования не исполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО11» представитель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представлено.

Третье лицо ФИО12 представитель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представлено.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 10 ФИО2 закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФИО2 законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом, к указанным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание туристам услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Статья 9 ФИО2 закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает ответственность туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если ФИО2 законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что <дата>    года, ФИО3 заключил договор с ФИО13» (далее ответчик) о реализации туристского продукта <номер>.

Согласно приложению <номер> к договору <номер> от <дата>, стоимость услуг по договору туристского продукта составляет <номер> копеек

<дата>    года ФИО3 оплачены денежные средства в счет оказания услуг по договору в размере <номер> копеек, что подтверждается кассовым чеком.

<дата>    года ответчиком был оформлен Тур по маршруту: <адрес> на период с <дата> по <дата>.

<дата>    года, ответчик уведомил об отмене ранее согласованного <адрес> на период с <дата> по <дата>, заменил Тур на ранее согласованный на период с <дата> по <дата>.

ФИО2 ФИО3 согласился на изменение условий договора.

<дата> ответчик уведомил об отмене тура.

<дата> ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по оплате договора <номер> от <дата> о реализации туристского продукта.

Ответчик уклонился от возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченной ФИО2 по договору суммы в размере <номер> руб. и расторжении договора о реализации туристского продукта <номер> от <дата>.

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 названной статьи за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

ФИО2 представлен расчет неустойки за просрочку исполнения требований за период с <дата> года по <дата>, которая составляет <номер> рублей <номер> руб. <номер> <дата> дня)).\

Поскольку в соответствии с абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> "О защите прав потребителей" размер неустойки за нарушение срока оказания услуг не может превышать стоимость по договору, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 160 673 руб., и отсутствуют основания для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств.

ФИО2 ФИО3 также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <номер> руб..

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав ФИО3 как потребителя установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий ФИО2 и ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО14» в размере <номер> рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N <номер> (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять <номер>., исходя из следующего расчета: <номер>)<номер>%= <номер>

В ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении неустойки, штрафа ответчиком заявлено не было.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <номер> рублей.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 ФИО15 в интересах ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер> <номер> выдачи: <дата>) к ФИО16» (ИНН: <номер>) - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта <номер> от <дата>.

        Взыскать с ФИО17» в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору о реализации туристского продукта <номер> от <дата> в размере <номер>., неустойку в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., штраф в размере <номер>..

        В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО18» о взыскании неустойки по дату фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО19» в доход бюджета госпошлину в размере <номер> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО21 городским судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО22 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО23

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>