Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2021 (2-2306/2020;) ~ М-2067/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-536/2021                                                               31 марта 2021 года

78RS0018-01-2020-003274-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Петровой И.В.,

при секретаре                                            Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Г.В. к ООО «Невакапитал» о защите прав потребителей,

                                                 у с т а н о в и л:

Соколова Г.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Невакапитал» о защите прав потребителей, указав, что 10.07.2020 года заключила договор возмездного оказания услуг № по условиям которого ответчик брал на себя обязательство по составлению рекомендаций в отношении фактической финансовой ситуации клиента на основании сведений, полученных из открытых источников, произвести поиск кредитной организации, предоставляющей кредиты, по результата проверки ситуации клиента изготовить рекомендации и предоставить их клиенту, стоимостью <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней. Истец произвел оплату в размере <данные изъяты> К 24.07.2020 году договор не был исполнен. 28.07.2020года в адрес ответчика направлена претензия, ответом от 07.08.2020 года ответчик указал, что договор им исполнен в полном объеме, в возврате денежных средств отказано. До сегодня ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем истец просит расторгнуть договор от 10.07.2020 года, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>. неустойку в размере <данные изъяты>, 50% штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Истец Соколова Г.В. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Невакапитал» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, в дальнейшем судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

      Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела усматривается, что между Соколова Г.В. с одной стороны и ООО «Невакапитал» с другой стороны, был заключен договор возмездного оказания услуг № по условиям которого ответчик брал на себя обязательство по составлению рекомендаций в отношении фактической финансовой ситуации клиента на основании сведений, полученных из открытых источников, произвести поиск кредитной организации, предоставляющей кредиты, по результата проверки ситуации клиента изготовить рекомендации и предоставить их клиенту, стоимостью <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней. Истец произвел оплату в размере <данные изъяты> (л.д.7-9).

Истцом была внесена оплата в размере <данные изъяты>(л.д.13).

Истцом 27.07.2020 года в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств и уплаты неустойки (л.д.19-21).

Ответом от 07.08.2020 года ответчик указал, что договор им исполнен в полном объеме, в возврате денежных средств отказано (л.дщ.23,24).

По объяснениям истца услуги по договору не оказаны, истец отказалась от договора, акт выполненных работ не составлялся.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения договора.

Ввиду отказа истца от договора и отсутствия доказательств выполнения ответчиком работы по договору в какой-либо части, основания для удержания денежных средств, уплаченных по договору в общей сумме <данные изъяты>, отсутствуют.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от оплаченной суммы, указав, что период просрочки составляет 46 дней (с 07.08.2020 года по 21.09.2020 год, сумма неустойки не может превышать цену выполненных работ <данные изъяты>, просит взыскать <данные изъяты>

Суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств и полагает взыскать заявленные истцом исковые требования в размере <данные изъяты>

     Истец так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя установлен, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Претензия направлена ответчику 27.07.2020 года.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанного, суд признает требование Соколовой Г.В. о взыскании судебных расходов, несение которых подтверждено предоставленными документами, а именно: соглашением об оказании юридической помощи от 25.07.2020 года, согласно которому Соколова Г.В. поручает адвокату Акимовой А.Г. оказать услуги связанные с оказанием юридической помощи, а именно юридическая консультация по вопросу расторжения договора, составление заявления в адрес ответчика, за вознаграждение в размере <данные изъяты> (л.д.25).

соглашением об оказании юридической помощи от 16.09.2020 года, согласно которому Соколова Г.В. поручает адвокату Акимовой А.Г. оказать услуги связанные с защитой интересов в Петродворцовом районном суде, а именно составить исковое заявление, за вознаграждение в размере <данные изъяты> (л.д.27).

Факт оплаты услуг представителя подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.07.2020 года на сумму <данные изъяты>(л.л.26).

квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.09.2020 года на сумму <данные изъяты>(л.л.28).

Адвокат Акимова А.Г. оказала услуги связанные с защитой интересов Соколовой Г.В., исполнила взятые на себя обязательства, с учетом удовлетворения требований истца, обстоятельств настоящего дела, разумного размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать сумму расходов в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика, государственную пошлину, от которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 10.07.2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 31.03.2021 ░░░░.