Решение по делу № 2-1764/2021 от 26.07.2021

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>

УИД: 66MS0053-01-2021-001979-61                                                                     Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА3> между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и <ФИО3> был заключён договор займа <НОМЕР> в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 13 400 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором.

На сайте в мобильном приложении Общества ответчиком подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Обществом ответчику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компа: посредством проставления простой электронной подписи.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Условиями и Правилами. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на <ДАТА4> задолженность по договору займа составляет - 33 366 руб. и включает в себя:

- задолженность по основному долгу: 13 400 руб.

-задолженность по уплате процентов: 19 148,60 руб.

-штрафные санкции: 817,40 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>

<ДАТА7> Общество уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) <НОМЕР> и Выпиской из приложения <НОМЕР> к Договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА7> (реестр уступаемых прав).

В связи с чем истец на основании ст. 309, ст.310, п. 1 ст. 808, ст. 809, ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в cyмме 33 366 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200, 98 руб., всего: 34 566,98 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «М.Б.А. Финансы» и третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в свой отсутствие.

Ответчик <ФИО3> и её представитель <ФИО4>, извещены о дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Представитель ответчика <ФИО4> направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, а также отсутствие доверителя, а также направила возражения на исковое заявление. В направленном возражении, а также ходатайстве, представитель указала, что сумма долга истцом рассчитана неверно, при заключении договора займа у <ФИО3> имелся достаточный доход для исполнения обязательств. С февраля 2020 года связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ответчик перестал исполнять кредитные обязательства, а именно: <ФИО3> является пенсионером, утеряла дополнительный источник дохода, кроме того, на ее иждивении несовершеннолетний ребенок, в результате чего образовалась задолженность по договору займа.

О произошедшей уступке <ФИО3> не знала, не получала уведомления и соответствующих, подтверждающих уступку прав требования, документов ни от ООО МФК «ВЭББАНКИР», ни от ООО «М.Б.А. Финансы». В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Заключительное требование о погашении задолженности по договору займа, а также исковое заявление ни от ООО МФК «ВЭББАНКИР». ни от ООО «М.Б.А. Финансы» как по почте, так и лично истец не получал. Доказательств отправки вышеуказанных документов (реестр почтовой корреспонденции) суду не представлены.

Таким образом, <ФИО3> была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Заявленные ООО «М.Б.А. Финансы» проценты, неустойка по договору, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, они существенно превышают ставку по кредиту, средние кредитные ставки.

В связи с чем представитель ответчика <ФИО3> просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме начисленных процентов, неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено ст.8 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между ООО МФК ВЭББАНКИР», и <ФИО3> был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> посредством телекоммуникационной сети «Интернет», по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 13400 руб.. под 365 % годовых (1 % в день) на срок 30 календарных дней, а займодавец взяла обязательство <ДАТА9> возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в общей сумме 17286 руб. (13400 руб. + 3886 руб.). (л.д. 12-15)

<ДАТА10> между ООО МФК ВЭББАНКИР», и <ФИО3> было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> посредством телекоммуникационной сети «Интернет», по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 13400 руб.. под 365 % годовых (1 % в день) на срок 20 календарных дней, а займодавец взяла обязательство <ДАТА11> возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в общей сумме 16 080 руб. (13400 руб. + 2680 руб.). (л.д. 27-31)

<ДАТА12> между ООО МФК ВЭББАНКИР», и <ФИО3> было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> посредством телекоммуникационной сети «Интернет», по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 13400 руб.. под 365 % годовых (1 % в день) на срок 20 календарных дней, а займодавец взяла обязательство <ДАТА13> возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в общей сумме 16 080 руб. (13400 руб. + 2680 руб.). (л.д. 31-34).

Договор целевого потребительского займа был заключен сторонами в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.webbankir.com. Порядок предоставления микрозаймов определен Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов в ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Пунктом 12 договора и дополнительных соглашений к нему установлена неустойка в размере 20 % годовых от сумы просроченной задолженности.

Согласно п. 14 договора и дополнительных соглашений к нему установлено, что при подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах представления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющихся неотъемлемой частью договора.

Потенциальный заемщик осуществляет оформление заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте общества, на основании которого займодавец принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами. Заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через Личный кабинет. Личный кабинет это совокупность защищенных страниц на сайте общества, создаваемых при регистрации заявителя (персональный раздел заемщика на сайте общества) с использованием системы моментального электронного кредитования, при помощи которого заявитель/заемщик осуществляет полное взаимодействие с обществом, имеет постоянный доступ к информации. Доступ к личному кабинету осуществляется заявителем/заемщиком посредством ввода Логина личного кабинета и Пароля личного кабинета.

Договор подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи (sms-кода).

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР>-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР>-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе в случае, если ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе, содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком ответчиком не оспаривался.

Из сведений, представленных КИВИ Банк (АО) (л.д. 35-37), следует что сумма займа в размере 13 4000 руб. <ДАТА3> была перечислена ответчику.

В материалы дела истцом представлен расчёт образовавшейся задолженности (л.д. 38-41). Проверив представленный расчёт, суд находит его обоснованным, иного расчёта суду ответчиком не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих внесение сумм в счёт погашения задолженности по договору, не указанных в расчёте.

В материалы дела истцом представлена копия договора уступки прав требования <НОМЕР>-2 от <ДАТА7>, заключенного между ООО «МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы», согласно приложения <НОМЕР> которого право требования долга <ФИО3> передано истцу, ООО «М.Б.А. Финансы» приобретённое у ООО «МФК «ВЭББАНКИР» право требования оплачено платёжным поручением от <ДАТА15> <НОМЕР>.

Пунктом 13 договора и дополнительных соглашений предусмотрено право кредитора осуществить уступку права требования.

Договор уступки прав требования от <ДАТА7> <НОМЕР>-2, в том числе его действительность, ответчиком не оспорен. При этом доводы ответчика о неуведомлении об уступке прав требования в рамках настоящего гражданского дела юридического значения не имеют. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. Каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязательств первоначальному кредитору ответчиком суду не представлено.

Анализируя возражения истца в части необходимости снижения размера неустойки, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме и полагает необходимым взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа  от <ДАТА3> <НОМЕР> в сумме 33 366 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.     

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1200,98 руб. (л.д. 8, 9). Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы»  судом удовлетворены в полном объёме.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1200,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа  от <ДАТА3> <НОМЕР> в сумме 33 366 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200,98 руб., всего на общую сумму 34566,98 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>