Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2024 ~ М-1039/2024 от 09.04.2024

Дело <№>

64RS0<№>-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием представителя Алиевой Е.Б. – Дудкиной М.Г.,

представителя Б. И.А. – Мещеряковой А.А.,

представителя Осипова А.П. – Бурлакова Н.П.,

представителя Куксгаузена С.К. – Феоктистова С.А.,

помощника прокурора <адрес> г. Саратова Савельева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Осипова А. П., Куксгаузена С. К. к Безруковой Н. А., Безрукову С. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении; исковому заявлению Алиевой Е. Б. к Безруковой Н. А. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество; исковому заявлению Бобковой И. А., действующей в интересах Безруковой Н. А. к Алиевой Е. Б. о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Алиева Е.Б. обратилась в суд с иском к Безруковой Н.А. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просила суд взыскать с Безруковой Н. А. в пользу Алиевой Е. Б. по договору ипотечного займа от <Дата>, из которых: основной долг: 400 000 рублей, промежуточный платеж за сентябрь 2021 года - 6400 рублей, задолженность по процентам исходя из 0,5% в день от суммы займа (от 400 000 рублей), начиная с <Дата> по <Дата> в 142 000 рублей и, начиная с <Дата>, до момента фактического исполнения решения суда по 2 000 рублей в день; штраф, в размере 0,1% в день от суммы займа (от 400 000 рублей), зачиная с <Дата> по <Дата> в размере 28 400 рублей а, начиная с <Дата>, до момента фактического исполнения решения суда по 400 рублей в день; обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: квартиру; кадастровый <№>; площадь: 36,9 кв.м; этаж: 2- й; адрес квартиры: <адрес>, город Саратов, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определив продажную стоимость в сумме 900 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что <Дата> между сторонами был заключен договор ипотечного займа, по условиям которого Алиева Е.Б. предоставила Безруковой Н.А. сумму займа в размере 400 000 руб. под 3% в месяц. Выдача денежных средств подтверждается распиской в получении от <Дата>. Займ предоставлен заемщику сроком на 12 месяцев. В соответствии с договором заемщик предоставила залогодателю в залог недвижимость – квартиру с кадастровым номером 64:48:020439:274 площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>. Стоимость залога определена сторонами в размере 900 000 руб. Поскольку ответчик не внесла три платежа за пользование займом, <Дата> истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от<Дата> исковые требования были удовлетворены, заочное решение вступило в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество.

<Дата> заочное решение отменено, определением Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> гражданское дело передано по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

В свою очередь Б. И.А., являясь опекуном недееспособной Безруковой И.А. обратилась в суд с иском к Алиевой Е.Б., в котором с учетом уточнений просила признать недействительным договор ипотечного займа от <Дата>г., заключенный между Алиевой Е. Б. и Безруковой Н. А., признать недействительной запись об ипотеке в Едином государственной реестре недвижимости от <Дата>г., № регистрации 64:47:020439:274-64/087/2021-5, в отношении квартиры с кадастровым номером 64:47:020439:274, адрес (местоположение): г. Саратов, <адрес>; признать недействительной расписку от <Дата>г. в получении Безруковой Н. А. от Алиевой Е. Б. денежных средств в сумме 400000 рублей по договору ипотечного займа от <Дата>,полагая, что ее сестра при заключении оговора займа, в момент подписания расписки не могла понимать значения своих действий и руководить ими в силу психического расстройства.

Также, поскольку заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу Алиевой Е. Б. к Безруковой Н. А. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество указанные требования были удовлетворены, вступило в законную силу, в установленном законом порядке спорная квартира обращена ко взысканию, Осипов А. П. обратился в суд с иском к Безруковой Н. А., Безрукову С. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, из жилого помещения, расположенного по адресу: жилым помещением по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый <№>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: г.Саратов, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от <Дата>. Согласно справке ООО «УК Стандарт» от <Дата> в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Безрукова Н. А. <Дата> года рождения, Безруков С. Н. <Дата> года рождения. Добровольно сняться с регистрационного учета и выехать зарегистрированные лица отказываются, что явилось основанием для обращения в суд. В ходе рассмотрения дела в качестве истца в процесс вступил Куксгаузен С.К., собственник спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <Дата>, которым также заявлены аналогичные требования.

<Дата><адрес> районным судом г. Саратова оглашена резолютивная часть решения по делу <№>, которым исковые требования Осипова А.П., Куксгаузена С.К. частично удовлетворены; суд признал Безрукову Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>. Дополнительным решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>г. по делу <№> Осипову А-П. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При вынесении решения об удовлетворении исковых требований Куксгаузена С.К. суд руководствовался тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. Прекращение права собственности Безруковой Н.А. на квартиру произошло на основании заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от <Дата>г. В связи с обращением взыскания на квартиру на основании указанного судебного акта и последующей ее реализацией на торгах собственником квартиры стал Осипов А.П., который впоследствии продал квартиру Куксгаузену С.К. Уже после вынесения Заводским районным судом г. Саратова решения по деду <№>, <Дата><адрес> районным судом г. Саратова отменено заочное решение от <Дата>, дело передано по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова. Ввиду того, что указанные обстоятельства появились после рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, заявление законного представителя Безруковой Н. А. Бобковой И. А. об отмене решения Заводского районного суда г. Саратова <Дата> по иску Осипова А. П., Куксгаузена С. К. к Безруковой Н. А., Безрукову С. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> удовлетворено; решение Заводского районного суда г. Саратова по гражданскому делу по иску Осипова А. П., Куксгаузена С. К. к Безруковой Н. А., Безрукову С. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, от <Дата> и дополнительное решение от <Дата> отменено по новым обстоятельствам.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Алиевой Е.Б. Дудкина М.Г. поддержала заявленные требования о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заключение судебной экспертизы носит вероятностный характер, в момент заключения договора займа и подписания расписки Безрукова Н.А. на учете у нарколога/психиатра не состояла, а потому понимала происходящее и его последствия, просила удовлетворить требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, считая Куксгаузена С.К. законным владельцем спорного жилого помещения.

Представитель Осипова А.П. Бурлаков Н.П. просил удовлетворить требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, считая Куксгаузена С.К. законным владельцем спорного жилого помещения, указав, что торги по продаже спорной квартиры в рамках исполнения судебного акта не оспорены, также просил удовлетворить требования о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заключение судебной экспертизы носит вероятностный характер, в момент заключения договора займа и подписания расписки Безрукова Н.А. на учете у нарколога/психиатра не состояла, а потому понимала происходящее и его последствия.

Представитель Куксгаузена С.К. – Феоктистов С.А. просил удовлетворить требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, считая Куксгаузена С.К. законным владельцем спорного жилого помещения, указав, также просил удовлетворить требования о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заключение судебной экспертизы носит вероятностный характер, в момент заключения договора займа и подписания расписки Безрукова Н.А. на учете у нарколога/психиатра не состояла, а потому понимала происходящее и его последствия. Также показал суду, что ранее при рассмотрении дела сторона ответчика признавала исковые требования в полном объеме.

Представитель Б. И.А. – Мещерякова А.А. просила удовлетворить исковые требования о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок, сославшись на выводы судебной экспертизы.

Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> Дяденко О.А. просила исковые требования поддержала заявленные требования о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заключение судебной экспертизы носит вероятностный характер, в момент заключения договора займа и подписания расписки Безрукова Н.А. на учете у нарколога/психиатра не состояла, а потому понимала происходящее и его последствия, просила удовлетворить требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, считая Куксгаузена С.К. законным владельцем спорного жилого помещения.

Алиева Е.Б., Безрукова Н.А., ее законный представитель Б. И.А., Безруков С.Н., представители УФССП по <адрес>, УФССП России, УФК по <адрес>, РОСП <адрес> г. Саратова, ИП Пузин А.С., ООО «Восход», УФРС, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Безруковой Н.А. и Алиевой Е.Б. был заключен договор ипотечного займа, по условиям которого Алиева Е.Б. предоставила Безруковой Н.А. сумму займа в размере 400 000 руб. под 3% в месяц. Выдача денежных средств подтверждается распиской в получении от <Дата>. Займ предоставлен заемщику сроком на 12 месяцев. В соответствии с договором заемщик предоставила залогодателю в залог недвижимость – квартиру с кадастровым номером 64:48:020439:274 площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>. Стоимость залога определена сторонами в размере 900 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом – 3% в месяц, которые начисляются с даты фактического предоставления займа на остаток задолженности и до момента фактического возврата займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, размер процентов за пользование займом составляет 0,5% в день от суммы займа.

Как следует из представленных документов и указано в обоснование иска, заемщик с момента получения <Дата> займа в размере 400 000 руб. не внес ни одного платежа. Ежемесячный платеж за пользование суммой займа составляет 12 000 руб.

В силу абз. 2 п. 2.2. договора займодавец вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве двух и более раз в течение срока займа. В этом случае заемщик обязан в срок 10 дней со дня получения им вышеуказанного требования (уведомления) возвратить всю сумму займа, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено истцом в полном объеме.

Поскольку ответчик не внесла три платежа за пользование займом, <Дата> истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Как указывает Алиева Е.Б. задолженность по ипотечному займу от <Дата> составляет: основной долг: 400 000 рублей, промежуточный платеж за сентябрь 2021 года - 6400 рублей, задолженность по процентам исходя из 0,5% в день от суммы займа (от 400 000 рублей), начиная с <Дата> по <Дата> в 142 000 рублей и, начиная с <Дата>, до момента фактического исполнения решения суда по 2 000 рублей в день; штраф, в размере 0,1% в день от суммы займа (от 400 000 рублей), зачиная с <Дата> по <Дата> в размере 28 400 рублей а, начиная с <Дата>, до момента фактического исполнения решения суда по 400 рублей в день.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Исходя из положений п. 2 ст. 54 Федерального закона от <Дата> <№> ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указывает истец, неисполнение кредитных обязательств Безруковой Н.А., обеспеченного залогом недвижимого имущества обязательства по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога: квартиры кадастровым номером 64:48:020439:274 площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>.

Ответчик Б. И.А. в интересах Безруковой Н.А. по первоначальному иску, подтвердив факт подписания кредитного договор и расписки, возражал против удовлетворения требований, указав на то, что ее сестра при заключении договора займа, в момент подписания расписки не могла понимать значения своих действий и руководить ими в силу психического расстройства.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент подписания договоар купли-продажи, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оценка обоснованности обстоятельств, указанных истцами в обоснование иска, требовала специальных знаний по делу согласно положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

В связи с чем, определением суда от <Дата> была назначена стационарная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссионной экспертизы ГУЗ «ОКПБ им. святой Софии» от <Дата> <№> Безрукова Н А. в юридически значимый период на момент подписания договора ипотечного займа от <Дата> и написания расписки в подтверждение получения денежных средств от <Дата> страдала психическим расстройством в виде «Параноидной шизофрении, непрерывно-проградиентный тип течения». Данное психическое состояние (существенные нарушения поведения, галлюцинаторно-бредовая симптоматика, болезненные изменения мышления по шизофреническому типу, общие изменением эмоциональной сферы утрата волевого контроля за своим поведением, неадекватность поведенческих реакции снижение социального функционирования и социальной адаптации в сочетании расстройствами критических и прогностических способностей), существенно снизили ограничили ее способность руководить своими действиями на момент подписания догов ипотечного займа от <Дата> и написания расписки в подтверждении получения денежных средств от <Дата>, сделали ее излишне уязвимой, и есть Безрукова Н.А. с большой долей вероятности не могла понимать значения своих действий и руководить ими на момент подписания договора ипотечного займа от <Дата> и написания расписки в подтвержден - получения денежных средств от <Дата>.

При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Оснований не доверять указанному заключению ни у суда не имеется, так как эксперты являются высококвалифицированными специалистами в медицинской области знаний, имеют большой стаж экспертной работы и работы в области медицины, психологии и психиатрии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение каких-либо неясностей и противоречий не содержит, при проведении исследования эксперты опирались на совокупность имеющихся по делу данных о состоянии здоровья и лечении Безруковой Н.А.

У суда нет оснований не согласиться с этими выводами, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж и опыт работы по специальности. Эксперты предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Заключение экспертов суд признает надлежащим доказательством, так как оно выполнено экспертами с многолетним стажем работы (стаж работы по специальности от 8 до 24 лет), компетенция экспертов не была подвергнута сомнению, отводы экспертам не заявлены. Эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений требований закона и процедуры проведения экспертизы, предусмотренных положениями Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата> № Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от <Дата> №, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено.

В силу статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование своих исковых требований опровергающих заключение комиссии экспертов истцом не представлено.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно является полным, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, дано экспертом, имеющими необходимые познания в соответствующей отрасли, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного неспособность Безруковой Н.А. в момент подписания договора займа и расписки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания указанных договора и расписки недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление фактически со стороны Безруковой Н.А. отсутствовало.

Суд не может принять в внимание доводы сторон, возражавших против удовлетворения требований Б. И.А. о признании недействительным договора займа и расписки, о том, что выводы экспертизы носят вероятностный характер, поскольку данный вывод сделан ввиду необращения Безруковой Н.А. в учреждения здравоохранения за лечением, сам факт непостановки на учет у нарколога/психиатра может лишь подтверждать факт необращения Безруковой Н.А. в лечебные учреждении, но никак не о психическом состоянии в момент подписания договора займа от <Дата> и расписки от <Дата>.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании договора займа от <Дата> и расписки от <Дата> недействительными сделками и применения последствий недействительности (ничтожности) сделки, аннулирования записи об ипотеке в Едином государственной реестре недвижимости от <Дата>г., № регистрации 64:47:020439:274-64/087/2021-5, в отношении квартиры с кадастровым номером 64:47:020439:274, адрес (местоположение): г. Саратов, <адрес>.

Разрешая требования Осипова А. П., Куксгаузена С. К. к Безруковой Н. А., Безрукову С. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении суд исходит из следующего.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и его обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1,ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> исковые требования Алиевой Е.Б. были удовлетворены, заочное решение вступило в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое, по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

ООО «Восход» является поверенным Управления в соответствии с государственным контрактом <№> от <Дата> на оказание услуг по реализаций имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории <адрес>.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, за оплату (цену Договора) оказать от своего имени и по письменным поручениям Заказчика услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории <адрес>.

В соответствии с п.1.3 Договора перечень действий по оказанию услуг, их объем, требования к качеству услуг и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение <№>).

Согласно п. 5.4.3 Договора ООО «Восход» обязан осуществлять реализацию имущества в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и требованиями настоящего Контракта, по ценам не ниже указанных Заказчиком в Поручениях (за исключением случаев, установленных законодательством об исполнительном производстве). Согласно п. <Дата> Договора ООО «Восход» обязан обеспечить безусловное исполнение требований пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, и подлежит снижению в зависимости от этапа торгов (на 15% на повторных торгах), в случае признания повторных торгов несостоявшимися, взыскатель вправе оставить за собой нереализованное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (пункты 3, 4 статьи 58 Закона об ипотеке).

Реализация имущества осуществлялась ИП Гавриловым А.А. на основании доверенности.

Решение об условиях продажи имущества принято на основании поручения Управления <№>-Аи/308 от <Дата>, уведомления УФССП России по <адрес> о готовности реализации арестованного имущества от <Дата> <№>, заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> от <Дата>. Начальная продажная стоимость составляла 900000 руб., которая была определена вступившим в законную силу решением, и Истцом в порядке статей 203, 434 ГПК РФ не была оспорена.

<Дата> состоялись торги арестованного имущества, к торгам было допущено 2 участника. По результатам торгов победителем определен Осипов А.П. <Дата> между Осиповым А.П. и ИП Гавриловым А.А. был заключен договор купли-продажи Аи-308, квартиры, покупателем оплачена полная покупная цена.

Возбуждение исполнительного производства и передача спорной квартиры на торги осуществлялась на основании вступившего в силу заочного решения Волжского районного суда г. Саратова по делу от <Дата> и не отмененного на момент проведения исполнительных действий и торгов. Торги и заключение договора купли-продажи квартиры состоялись в связи с исполнением судебного решения об обращении взыскания на имущество.

Соответственно, реализация арестованного имущества произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию и исполнительного листа не отозванного ни судом ни взыскателем.

Сведений о том, что Управление, организатор торгов и судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова УФССИ России по <адрес> были уведомлены о намерениях истца обжаловать заочное решение Волжского районного суда г. Саратова но делу <№> от <Дата>, равно как и о добровольном погашении задолженности в полном объеме истцом до даты проведения торгов и заключения договора купли- продажи с победителем в материалах по настоящему делу не содержится.

Таким образом, торги по продаже арестованного имущества состоялись <Дата>.

Осипов А. П. являлся собственником квартиры по адресу: г.Саратов, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от <Дата> между ТУ ФА по УГИ <адрес> и Осиповым А.П. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно справке ООО «УК Стандарт» от <Дата> в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Безрукова Н. А. <Дата> года рождения, Безруков С. Н. <Дата> года рождения.

Добровольно сняться с регистрационного учета и выехать зарегистрированные лица отказываются, предупреждение, направленное ответчикам <Дата> оставлено без ответа.

Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> требования были удовлетворены.

Определением Заводского районного суда от <Дата> заочное решение отменено.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Куксгаузен С.К. на основании договора купли-продажи от <Дата>, заключенного с Осиповым А.П.

Как пояснил соистец Куксгаузен С.К. в судебном заседании членами его семьи ответчики не являются, после покупки жилого помещения им осуществляется ремонт, вещи ответчиков отсутствуют, как и какие-либо договоренности относительно порядка пользования спорным жилыми помещением.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлены, наличие права пользования в спорном жилом помещении доказательствами не подтверждается.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ответчиком и истцом о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиками суду не представлено и отрицаются истцами

Принимая во внимание, что ответчики в отсутствие законных оснований, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, соглашение о праве пользования жилым помещением с ни с предыдущим собственником Осиповым А.П., ни с Куксгаузеном С.Н. не заключали, членами семьи не являются, результаты торгов, на основании которых Осипову А.П. перешло право собственности, последующие сделки никем не оспаривались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований настоящего собственника Куксгаузена С.К.

Оснований для удовлетворения требований Осипова А.П. суд не находит, поскольку в настоящее время собственником не является, права, предусмотренные ст.288 ГК РФ, как собственника не нарушаются. Доказательств нарушения иных прав стороной Осипова А.П. не представлено.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится вследствие наличия оснований, перечисленных в ст. 7 Закона РФ от <Дата> "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ". Регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ.

В то же время согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <Дата> N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда о прекращении права пользования жилым помещением у ответчиков о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Требования о выселении удовлетворению не подлежат ввиду непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, указавших на выезд из квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бобковой И. А., действующей в интересах Безруковой Н. А. к Алиевой Е. Б. о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок удовлетворить:

признать недействительным договор ипотечного займа от <Дата>г., заключенный между Алиевой Е. Б. и Безруковой Н. А., признать недействительной расписку от <Дата>г. в получении Безруковой Н. А. от Алиевой Е. Б. денежных средств в сумме 400000 рублей по договору ипотечного займа от <Дата>, аннулировать запись об ипотеке в Едином государственной реестре недвижимости от <Дата>г., № регистрации 64:47:020439:274-64/087/2021-5, в отношении квартиры с кадастровым номером 64:47:020439:274, адрес (местоположение): г. Саратов, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Алиевой Е. Б. к Безруковой Н. А. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество -отказать.

Исковые требования Осипова А. П., Куксгаузена С. К. к Безруковой Н. А., Безрукову С. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать прекратившими право пользования Безруковой Н. А., Безрукова С. Н. жилым помещением, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый <№>.

В удовлетворении исковых требований Осипова А. П. к Безруковой Н. А., Безрукову С. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024

Судья А.В. Орехова