Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2023 ~ М-818/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-787/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001158-76

Поступило в суд 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                        г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударькова Ю. А. к Журавлеву В. М. о взыскании процентов,

                                                                у с т а н о в и л:

Дударьков Ю.А. обратился в суд с иском к Журавлеву В.М. о взыскании процентов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Новосибирска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскано 427 931 руб. 25 коп. Задолженность по указанному судебному решению исполнена Журавлевым В.М. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. При сумме задолженности 427 931 руб. 25 коп. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 324 руб. 84 коп., поскольку сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения судом, исходя из периодов, имевших место быть до указанного дня.

Просит взыскать с Журавлева В.М. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 324 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 377 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб., а также указать в решение суда, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец Дударьков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Журавлев В.М. и его представитель Остапенко Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывая на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 37-40).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Журавлева В.М. в пользу истца Дударькова Ю.А. было взыскано 300 000 руб. – сумма основного долга, 20 625 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 90 000 руб. – неустойка по договору займа, 7 306 руб. 25 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, расходы на юридические услуги – 10 000 руб., всего взыскано 427 931 руб. 25 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Северному району УФССП по Новосибирской области Шаурко И.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Журавлева В.М. в пользу Дударькова Ю.А. задолженности по в размере 427 931 руб. 25 коп. (л.д. 11-12).

Свою обязанность по выплате Дударькову Ю.А денежных средств, в соответствии с вышеуказанным решением Журавлев В.М. исполнил, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств по вступившему в законную силу решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Всего, по расчетам истца: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату исполнения обязательств) сумма процентов составила 207 324 руб. 84 коп. (л.д. 4-8).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Журавлева В.М. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 207 324 руб. 84 коп., иного суду не представлено.

При решении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

    Согласно с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Из решения Советского районного суда г. Новосибирска, вступившим в законную силу 18.11.2014следует, что с ответчика в пользу истца было взыскано 427 931 руб. 25 коп. Задолженность по указанному судебному решению исполнена Журавлевым В.М. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по каждому платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению самостоятельно.

Судом установлено, что Журавлев В.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвел последний платеж, согласно расширенной выписке на л.д. 17-23, иного суду не представлено.

Согласно материалам с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

С учетом изложенного, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а именно по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в остальной части – по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с Журавлева В.М. в пользу Дударькова Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 724 руб. 05 коп., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанций на л.д. 10, 24, следует, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5377 руб., расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 821 руб. 72 коп., расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дударькова Ю. А. к Журавлеву В. М. – удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Дударькова Ю. А. с Журавлева В. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 724 рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 537 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей, итого в размере 24 261 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 75 копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Дударькова Ю. А. к Журавлеву В. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Ю.Г. Гламаздина