Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 (1-940/2022;) от 31.08.2022

1-35/2023

УИД 03RS0017-01-2022-009614-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак                         12 января 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого Солдатова П.А. и его защитника адвоката Дюстера В.Н. (ордер в материалах уголовного дела),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солдатова П.А. <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак от 16 сентября 2021 года по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак от 1 марта 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2022 года в период времени между 07 час. 15 мин. и 08 час. 30 мин. между Солдатовым П.А. и ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, на почве бытового конфликта произошла ссора, в ходе которой у Солдатова П.А. возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 и сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

23 июня 2022 в период времени между 07 час. 15 мин. и 08 час. 30 мин. Солдатов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью,, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, но не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий нанес ФИО4 со значительной физической силой не менее пяти ударов предметами, используемыми в качестве оружия – консервным ключом и ножом в туловище, лицо и конечности ФИО4, в том числе в место нахождения жизненно-важных органов – в живот.

Своими умышленными действиями Солдатов П.А. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде ран передней брюшной стенки справа, количеством 3, проникающих в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и брыжейки тонкой кишки, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; резаной раны левого предплечья, которая вызвала легкий вред здоровью, как влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель; резаной раны левой боковой поверхности шеи, ссадин лица, груди и живота, кровоподтеков лица, шеи, верхних конечностей, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

25 июня 2022 года в 15 час. 00 мин. в ГБУЗ РБ КБ № <адрес> ФИО4 скончался от колото-резанных ран передней брюшной стенки справа, проникающих в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и брыжейки тонкой кишки, сопровождающихся внутренним кровотечением, осложненных развитием обильной кровопотери и комбинированного травматико-геморрагического шока.

В судебном заседании подсудимый Солдатов П.А. указал, что с квалификацией своих действий не согласен, что умысла на совершение убийство у него не было. С 27 марта 2022 года он начала проживать у ФИО4 совместно со своей бывшей женой Свидетель №1 29 марта 2022 года он уехал отбывать наказание в колонию- поселение. 2 июня 2022 года он освободился и вернулся жить в комнату ФИО4 по адресу <адрес>. Он жил в этой комнате, поскольку у него не было возможности снимать жилье. Вплоть до 23 июня 2022 года отношения между ним и ФИО4 были нормальные. Утром 23 июня 2022 года они все проснулись с похмелья. Он сходил, купил водку. Им не хватило, и снова пошел за выпивкой, при этом он сдал телефон ФИО4 в ломбард. В дальнейшем они находились дома, собирали вещи, поскольку ФИО4 продал квартиру и необходимо было ее освободить. Он вышел курить, и в комнате услышал движение. Когда он зашел в комнату, то увидел, что ФИО4 держал за шею Свидетель №1, затем ФИО4 начал ее избивать. Он потребовал отпустить ее, оттолкнул ФИО4 Свидетель №1 выбежала в коридор. Они все успокоились. После того как Свидетель №1 вновь зашла в квартиру между ней и ФИО4 снова произошла ссора. Он не знал где находилась открывашка, как он ее взял не помнит. Когда пришел в себя он увидел, что ФИО4 лежит возле дивана, а у него самого в руке находится открывашка, которую он выкинул на пол кухни. Свидетель №1 начала поднимать ФИО4 и уложила его не диван. В какой-то момент он обернулся, к нему сзади шел ФИО4 и ударил его. У них снова началась драка. Откуда взялся нож он не знает. Когда пришел в себя, то нож был у него в руке. Затем приехали сотрудники полиции. Убивать ФИО4 у него умысла не было, просит переквалифицировать действия на ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Солдатова П.А. в совершении преступления, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО4 является ее внучатым племянником. Он проживал по адресу <адрес>. В последний раз она была у него 1 июня 2022 года, больше она с ним не виделась. В какой-то момент в квартире ФИО4 начала проживать Свидетель №1 Он ее выгонял. Как раз 1 июня 2022 года она также находилась в квартире. ФИО4 попросил у нее деньги, оба они были трезвые, он был не побитый. 24 июня 2022 года ей позвонила соседка ФИО4 сообщила, что его порезали, что он продал комнату, что его били Солдатов и Свидетель №1 требовали деньги. Ей в последующем Свидетель №1 сообщила, что ФИО4 бил Солдатов П.А., что он его зарезал. Именно Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Она знает, что Солдатов П.А. бил ФИО4 консервным ножом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром она находилась в квартире по адресу <адрес>. Там же находились ФИО4 и Солдатов П.А. Около 6 часов утра они все были с похмелья. Солдатов П.А. сходил в магазин за водкой. Затем он снова сходил в магазин, поскольку денег не было то он сдал в ломбард мобильный телефон ФИО4 В дальнейшем между ФИО4 и Солдатовым П.А. произошел конфликт на почве ревности. Когда она зашла в комнату увидела как Солдатов П.А. наносит ФИО4 удары консервным ножом в область шеи. Последний лежал на диване. При нанесении ударов Солдатов П.А. говорил, что удары он наносит за то, что у него были отношения с ней. Она позвонила в полицию и скорую помощь, но она не дозвонилась, поэтому выбежала в коридор и позвонила по номеру 112. Приехали сотрудники Россгвардии, с которыми она зашла в квартиру. В квартире ФИО4 лежал возле окна, около окна на полу лежал нож черного цвета с зеленой полоской. У ФИО4 была рана с правой стороны живота с боку, он был без сознания. Солдатов П.А. сидел на табуретке возле кухни и сотрудникам Россгвардии сообщил, что он зарезал ФИО4 У него в руках ничего не было. Рукоятка от открывалки лежала на полу, металлическую часть она не видела. У ФИО4 вся шея была красная в царапинах от открывалки. Ранее она была замужем за Солдатовым П.А., брак расторгнут. Она с ФИО4 познакомилась когда начала жить в соседней комнате. Когда их выселили она начала жить в квартире ФИО4 Через месяц Солдатов П.А. освободился из мест лишения свободы и она попросила разрешения ФИО4 разрешить жить ему в данной квартире. ФИО4 на нее поднимал руки, жил за ее счет. В тот день ФИО4 на нее руки не поднимал.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она проживает в соседней с ФИО4 квартире. 23 июня 2022 года она проснулась в 6 часов утра от шума из соседней квартиры. Услышала голос Свидетель №1, которая кричала что у нее нет денег. Потом она снова уснула, и больше ничего не слышала. Утром, когда уходила на работу, в коридоре к ней обратился сотрудник полиции предложил стать понятой. В квартире на диване была кровь. Потом сказали, что ФИО4 зарезали. На полу лежала рукоятка от открывалки и нож возле дивана. Она сама переехала в квартиру в ноябре 2021 года. Ранее Солдатовы жили в № комнате. Они постоянно ходили к ФИО4, бывало что они ругались. После того как их выселили из № комнаты Солдатов П.А. куда-то пропал, а Свидетель №1 переехала к ФИО4 Они также ругались, пьянствовали. ФИО4 выгонял Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что ее сосед ФИО4 проживал в квартире по адресу: <адрес> около 2 лет. ФИО4 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, и вел аморальный образ жизни. Сам по себе он был спокойным и бесконфликтным человеком. Примерно за год до происшествия с ФИО4, с ним начала проживать женщина Свидетель №1, и они злоупотребляли спиртными напитками. Также перед происшествием незадолго, когда именно она не помнит, совместно с ФИО4, Свидетель №1 начал проживать, бывший супруг Свидетель №1 - Солдатов П.А. Они проживали все вместе и злоупотребляли спиртными напитками. 23 июня 2022 года в утреннее время, когда точно это было она не помнит, она проснулась и начала собираться на подработку. Она слышала звуки из квартиры ФИО4, а именно это кричала Свидетель №1, которая кричала одну фразу «Отойди, отойди», кричала очень громко. Около 08 час. 00 мин. выйдя из квартиры, она увидела, что дверь квартиры № была приоткрыта. Она заглянула в данную квартиру и увидела, что в помещении квартиры были сотрудники полиции, Свидетель №1, которая ходила по квартире из стороны в сторону. Также в это же время из помещения квартиры выводили Солдатова П.А. в наручниках. Она заметила, что в помещении зала на диване лежал ФИО4, который был весь в крови (т.1, л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. В период времени с 08 час. 00 мин. 23.06.2022 по 08 час. 00 мин. 24.06.2022 он находился на суточном дежурстве в составе Группы задержания № совместно ФИО6 23 июня 2022 года в 08 час. 15 мин. от дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «угроза убийством». Их встретила Свидетель №1, которая сообщила им о том, что ее бывший супруг Солдатов П.А. порезал ее сожителя ФИО4 В вышеуказанной квартире увидели, что в зальной комнате ФИО4 лежал на диване в положении лежа на спине в одних трусах, на его теле, а именно в области живота, шеи было много ножевых ранений, также было очень много крови. ФИО4 лежал, ничего не говорил и просто хрипел. Солдатов П.А. сидел рядом с ФИО4 на диване. В правой руке у Солдатова П.А. был сжат нож с рукоятью черного цвета. Они сразу же попросили Солдатова П.А. положить нож на пол с целью безопасности. Солдатов П.А. бросил нож на пол. (т.1 л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля ФИО6 -<данные изъяты>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО5 (т.1 л.д. 92-95).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: А) Раны передней брюшной стенки справа, количеством 3, проникающие в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и брыжейки тонкой кишки, раневые каналы которых имеют направление сверху-вниз, спереди-назад, слева-направо, на глубину около 9 см. Данные раны являются колото-резанными, на что указывает наличие ровных краев, острых концов наружных ран, ровных стенок раневых каналов, а также, преобладание глубины раневых каналов над длиной наружных ран. Данные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия плоского колюще-режущего орудия или предмета клинкового типа, действующего на переднюю поверхность брюшной стенки справа, в направление сверху-вниз, спереди-назад, слева-направо. Локализация, характер и механизм образования указанных повреждений исключают возможность их причинения при падении на плоскости из положения стоя. Указанные повреждения, при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человек, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением; Б) Рана левого предплечья. Данная рана является резаной, на что указывает наличие ровных краев, острых концов ран, а также, преобладание длины наружных ран над их глубиной. Данная рана образовалась в результате однократного воздействия острого орудия или предмета, не исключается колюще-режущего, действующего на внутреннюю поверхность средней трети левого предплечья. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности их причинения при падении на плоскости из положения стоя, не имеется. Указанные повреждение, обычно, у живых лиц расценивается как легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель; В) Резаная рана левой боковой поверхности шеи. Данная рана является резаной, на что указывает наличие ровных краев, острых концов ран, а также, преобладание длины наружных ран над их глубиной. Данная рана образовалась в результате однократного воздействия острого орудия или предмета, не исключается колюще-режущего, действующего на левую боковую поверхность шеи. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности их причинения при падении на плоскости из положения стоя, не имеется. Указанное повреждение, обычно, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; Г) Ссадины лица, груди и живота. Кровоподтеки лица, шеи, верхних конечностей. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы – в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), или при аналогичных воздействиях о таковые. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности их причинения при падении на плоскости из положения стоя, не имеется. Указанные повреждения, обычно, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения образовались прижизненно. Возможно, незадолго до госпитализации в лечебное учреждение 23 июня 2022 года. Смерть ФИО4 наступила 25 июня 2022 года в 15 часов 00 минут от колото-резанных ран передней брюшной стенки справа, проникающие в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и брыжейки тонкой кишки, сопровождающейся внутренним кровотечением, осложненной развитием обильной кровопотери и комбинированного травматико-геморрагического шока (т. 1 л.д. 129-143).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след пальца руки перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами сторон 49Х41 мм с поверхности стеклянной банки, изъятый в ходе ОМП от 23.06.2022 в <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки Солдатова П.А. (т. 1 л.д. 119-123).

Протоколом осмотра места происшествия, с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где обнаружено и изъято: черный нож длинной около 250 мм., с помарками вещества бурого цвета; деревянная рукоять от консервного ключа коричневого цвета; вырез (фрагмент ткани) белого цвета с рисунком в виде цветков зеленого, синего цветов; 3 прозрачные дактилопленки со следами рук, изъятые с поверхности стеклянной банки; мужские трусы темно-синего цвета (т. 1 л.д. 33-37).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: черный нож длинной около 250 мм., с помарками вещества бурого цвета; деревянная рукоять от консервного ключа коричневого цвета; вырез (фрагмент ткани) белого цвета с рисунком в виде цветков зеленого, синего цветов; 3 прозрачные дактилопленки со следами рук, изъятые с поверхности стеклянной банки; мужские трусы темно-синего цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 145-152).

Согласно заявлению зарегистрированному в КУСП № от 23.06.2022 08:21, 23 июня 2022 года в 08:12 в Управление МВД России по <адрес> обратилась Свидетель №1, о том что бывший муж бросается на нынешнего сожителя отверткой, грозиться убить (т. 1 л.д. 29).

Рапортом о поступлении сообщения, согласно которому в 08 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> по тел. «02» поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес> том, что бывший муж угрожает, бросается с отверткой (т.1 л.д. 30).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Солдатову П.А. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает указанные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Солдатова П.А. судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами исследованными судом.

Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого Солдатова П.А. данными им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вина Солдатова П.А. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого потерпевшей, свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Солдатов П.А. осознавая что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, и желая наступления таких последствий, но не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий нанес последнему со значительной физической силой не менее пяти ударов предметами, используемыми в качестве оружия – консервным ключом и ножом в туловище, лицо и конечности ФИО4 В результате нанесения телесных повреждений у ФИО4 возникли телесные повреждения, приведенные в заключении судебно-медицинского эксперта, в виде ран передней брюшной стенки справа, количеством 3, проникающих в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и брыжейки тонкой кишки, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. От полученных телесных повреждений в виде колото-резаной раны потерпевший скончался в медицинском учреждении.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Органами предварительного следствия, государственным обвинителем в судебном заседании, действия подсудимого Солдатова П.А. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Обвинение мотивировано тем, что Солдатов П.А. умышленно, с целью причинения смерти ФИО4, и желая этого нанес со значительной физической силой не менее пяти ударов предметами, используемыми в качестве оружия – консервным ключом и ножом в туловище, лицо и конечности ФИО4, в том числе в место нахождения жизненно-важных органов – в живот.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в форме неосторожности.

Подсудимый в судебном заседании и на предварительном следствии утверждал, что он не имел умысла на убийство. Причиной случившегося явилось то, что ФИО4 избивал его бывшую супругу, из-за чего между ними произошел, в связи с чем, у него возникла личная неприязнь к ФИО4

Из вышеуказанных показаний свидетелей не усматривается, что кто-то слышал или видел, как в тот период Солдатов П.А. высказывал намерение на причинение смерти ФИО4

Отсутствие умысла подсудимого на лишение жизни ФИО4 подтверждается и обстановкой, в которой происходили события. Так, подсудимый не приискивал специально предмет для нанесения потерпевшему повреждений. Характер действий и его последующее поведение свидетельствуют об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни.

Судом установлено, что мотивом для совершения преступления явилось неприязненное отношение между подсудимым и потерпевшим. При этом как потерпевший, так и свидетели указали, что между Солдатовым и ФИО4 был конфликт, на фоне употребления алкоголя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что Солдатов П.А. нанося телесные повреждения потерпевшему, в область жизненно важных органов – живот, без цели лишения его жизни, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью последнего. В это время он действовал с умыслом на их причинение, при этом по отношению к смерти ФИО4 его вина носит неосторожный характер. Подсудимый действовал неосторожно, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Об отсутствии умысла на убийство потерпевшего свидетельствует и то, что при нанесении ударов ножом, а также до этого, Солдатов П.А. никаких угроз ФИО4 не высказывал, после нанесения ранений каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, попыток продолжить посягательство не предпринимал, остался дома. Его действия носили скоротечный, одномоментный характер. Потерпевший скончался в медицинском учреждении прошествии 2 дней, от колото-резанных ран передней брюшной стенки справа, проникающих в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и брыжейки тонкой кишки, сопровождающихся внутренним кровотечением, осложненных развитием обильной кровопотери и комбинированного травматико-геморрагического шока.

К показаниям подсудимого о том, что он не помнит момент нанесения ударов как консервным ножом так и кухонным ножом суд относится как к попытке уйти от уголовной ответственности по более тяжкой статьей УК РФ, избранному способу защиты на которую он имеет право.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт причинения телесных повреждений ножом при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении убить его. Доводы государственного обвинения в этой части носят предположительный характер и не могут быть приняты судом как обосновывающие обвинение подсудимого в убийстве.

Судом установлена прямая причинно-следственная связь между умышленным нанесением Солдатовым П.А. ФИО4 ножом ударов и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Тяжесть телесных повреждений и механизм их образования подтверждаются изложенными выше заключениями экспертиз.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Солдатов П.А. имел умысел не на убийство, а на причинение телесных повреждений. При этом, осознавая общественную опасность нанесенных им телесных повреждений, но не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, - также нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

<данные изъяты>

С учетом указанного заключения психическая полноценность Солдатова П.А. у суда сомнений не вызывает. С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, то, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд считает Солдатова П.А. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Как личность подсудимый Солдатов П.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Солдатову П.А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солдатова П.А. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солдатова П.А. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Солдатовым П.А. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, о меньшей степени общественной опасности, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи УК РФ не свидетельствует. В связи с чем суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные смягчающими его наказание обстоятельства по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом тяжести совершенного, деяния, личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Солдатову П.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Солдатов П.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, избранной ему меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Зачесть в срок наказания, времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солдатова П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солдатову П.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, его содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: черный нож длинной около 250 мм., с помарками вещества бурого цвета; деревянную рукоять от консервного ключа коричневого цвета; вырез (фрагмент ткани) белого цвета с рисунком в виде цветков зеленого, синего цветов; мужские трусы темно-синего цвета – уничтожить; 3 прозрачные дактилопленки со следами рук, изъятые с поверхности стеклянной банки- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом содержимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий         подпись     Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья                      Хуснутдинов В.Б.

Секретарь                     Даровская Н.В.

Подлинник приговора подшит в дело 1-35/2023 (УИД 03RS0017-01-2022-009614-59) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.