Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2022 ~ М-44/2022 от 26.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-130/2022 г. по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Водопьяновой Ирине Ильиничне о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Водопьяновой И.И. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 102 112,12 руб. В обоснование иска сослалось на то, что по заявлению заемщика от 22.05.2015 г. открыло на ее имя счет, который кредитовало денежными средствами. Сумма кредита – 37658,59 руб., процентная ставка по кредиту – 30% годовых. В связи с нарушением условий договора со стороны Водопьяновой И.И. образовалась задолженность за период с 31.08.2014 г. по 01.11.2021 г. на общую сумму 102 112,12 руб., из которых основной долг 37 658,59 руб., по процентам –54 453,53.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик Водопьянова И.И. в судебное заседание также не явилась, в письменном заявлении указала, что иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Поскольку в состязательном процессе стороны самостоятельно определяют объем личного участия, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании представленных письменных доказательств, исследовав которые суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленной суду копии анкеты-заявления от 21.05.2013 г. следует, что ответчик Водопьянова И.И., ознакомившись с Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами Приватбанк, изъявила желание оформить на свое имя карту «Универсальная» с желаемым лимитом кредитования 50 000 руб.

Ни Правила предоставления банковских услуг, ни Тарифы банка, ни Памятка клиента, которую получила Водопьянова И.И., суду истцом не представлены.

Из копий документов, изготовленных путем сканирования сохранившегося кредитного досье заемщика, суд не может сделать вывод, на каких условиях между клиентом Водопьяновой И.И. и кредитором ЗАО «Москомприватбанк» (предшественником истца) заключен договор.

Суду не представлена информация, когда и какие счета открыты на имя Водопьяновой И.И., на какой счет зачислены денежные средства, какие карты выпущены и когда активированы.

Приложенные к иску расчеты задолженности не являются надлежащими доказательствами наличия долга в силу того, что их невозможно проверить, а кроме того, они не содержат собственно расчета требуемой суммы, констатируя сумму задолженности по основному долгу, по процентам, а также общую задолженность на 14.12.2019 г. и 29.09.2021 г.

Из документа без названия следует, что по состоянию на 05.03.2016 г. текущая задолженность составила 25756.22 руб., на которую начисляются проценты по ставке 30, и просроченная – 11 902.37 руб., на которую начисляются проценты в размере 60%, а с января 2017 г. – 20%. По состоянию на 14.12.2019 г. непогашенные проценты на текущую задолженность составили 64 453.53 руб.

Однако, проверить правильность подсчета задолженности на 05.03.2016 г., которая послужила базой для начисления процентов, невозможно.

Перечисленные выше документы не согласуются ни с историей операций за период с 05.03.2016 г. по 14.12.2019 г., где указано, что по контракту 271-Р-77936295 списаний было 131808.04 руб., зачислений – 1500 руб., по карте № списаний 600 руб., а по карте № - 350 руб., ни с выпиской по счету №, где указаны нулевые обороты.

Простое приведение цифр не позволяет суду проверить методологию формирования задолженности, а следовательно, и ее правильность.

Не имея информации о дате перечисления денежных средств на счет ответчика, суд не может сделать вывод о периодичности платежей, о сроке возврата кредита, а также проверить довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств, ее уклонение от их возврата, размер задолженности и период ее образования, не представлено, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2022 ░.

░░░░░: