Решение по делу № 2-435/2013 от 18.11.2013

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием представителя Левченко Н.Н.2, при секретаре Педан С.Н.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко В.П.4 к Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании убытков вследствие неисполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков вследствие неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с заявлением от <ДАТА2> истец уточнил исковые требования и просит произвести индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ, не применяя положений ст. ст. 395, 1102, 1105 ГПК РФ.

В судебном заседании <ДАТА3> представитель истца и истец изменили исковые требования, и просят суд руководствоваться первоначальными исковыми требованиями, применив нормы ст. ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ. Кроме того, в первоначальном иске допущена счетная ошибка, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные неправомерным удержанием денежных средств в сумме 18565 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований истца.

В обосновании иска истец ссылается на то, что решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, по иску Прокурора <АДРЕС> района к Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района о взыскании в его пользу задолженности по денежному содержанию по ранее занимаемой должности главы Опенкинского сельского поселения, суд удовлетворил требования и вынес решение в соответствии с которым, взыскал с Администрации Опенкинского сельского поселения в его пользу 149704 рубля 18 коп. Указанная сумма составляет задолженность по заработной плате за октябрь 2012 года в размере 7970 рублей 70 коп., остальные суммы являются ежемесячными выплатами денежного содержания по окончанию срока полномочий на период трудоустройства на новое место работы, включая октябрь 2012 года по январь 2013 года.

Указанное решение <АДРЕС> районного суда ответчиком было обжаловано в суд Апелляционной инстанции, однако оставлено без изменений и в соответствии с исполнительным листом от <ДАТА4>, должник исполнил свои обязательства в определенной решением суда сумме.

Однако взысканная сумма в размере 149704 ,18 руб., как денежное содержание истца в равных долях ежемесячных выплат должна была регулярно выплачиваться, начиная с ноября 2012 года и предназначалась для удовлетворения его бытовых потребностей на питание, приобретение носильных вещей, содержание жилища, уплату коммунальных платежей и т.д., однако получил истец ее только в июле 2013 года, а за указанный период в соответствии с данными «Ростовстата», возросли индексы потребительских цен на товары и услуги. Рост за период с октября 2012 года по июль 2013 года составил 12.4%, а поэтому с учетом инфляции сумма платежей на момент исполнения денежного обязательства должна составить 185633 руб. 18 коп.

Таким  образом,   вследствие  неисполнения денежного  обязательства  со  стороны  ответчика, неправомерным удержанием и уклонением от возврата причитающихся ему денежных средств на содержание истца, им понесены убытки в размере разницы  взысканной и выплаченной суммы и суммы с учетом роста потребительских цен (инфляции) что составляет 18565 рублей 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу  убытки, причиненные неправомерным удержанием денежных средств, в сумме 18565 рублей 00 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований истца.

Представитель истца Левченко Н.Н.2, истец Нечепуренко В.П.4 в судебное заседание явились, настаивают на удовлетворении измененных исковых требований. В судебном заседании истец пояснил, что датой получения денежного содержания за октябрь 2012 года является <ДАТА5>, т.е., с <ДАТА6> началась просрочка по выплате денежного содержания. Решение суда от <ДАТА7> было исполнено и денежные средства им были получены <ДАТА8>

Представитель ответчика Глава Администрации муниципального образования «Опенкинское сельское поселение» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, так как, по мнению ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, по иску прокурора <АДРЕС> района к Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района о взыскании в пользу Нечепуренко В.П.4 задолженности по денежному содержанию по ранее занимаемой должности главы Опенкинского сельского поселения, с Администрации Опенкинского сельского поселения в пользу истца взыскана задолженность по денежному содержанию в размере 149704 рубля 18 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того сторонами не оспаривается, что датой, когда истец должен был получить денежное содержание за октябрь 2012 года, является <ДАТА9> С <ДАТА10> начался срок просрочки по выплате истцу денежного содержания, которое было получено им <ДАТА8>

Мировой судья принимает во внимание, что, в силу вышеуказанного решения суда, между сторонами возникли правоотношения,  регулируемые законодательством о местном самоуправлении, связанные с выплатой денежного содержания (Областной закон <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, выборного органа местного самоуправления, выборного должного лица местного самоуправления <АДРЕС> области»).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, истребуемые истцом убытки, в виде процентов от удерживаемого взысканного денежного содержания правомерно определены в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, расчет убытков, причиненных неправомерным удержанием денежных средств в сумме 18565 рублей, истцом произведен с применением индекса потребительских цен, с учетом его роста.

С учетом того, что ст. 1107 ГК РФ прямо предусмотрено начисление проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что расчет истца с применением роста индекса потребительских цен применительно к правоотношениям, связанным с неосновательным обогащением, является необоснованным (что не лишает истца права произвести индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ) и при расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуется следующим:

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что истец должен был получить денежное содержание за октябрь 2012 года <ДАТА9> С <ДАТА10> начался срок просрочки по выплате истцу денежного содержания. Денежное содержание во исполнение решения суда от <ДАТА7> было получено истцом <ДАТА8> Таким образом, срок просрочки по выплате денежного содержания с <ДАТА12> по <ДАТА13> составил 268 дней.

По состоянию на <ДАТА14> учетная ставка банковского процента составляет 8,25%.

Расчет: 8,25%:365=0,02% за один день просрочки;

149704,18х0,02%х268=8024 рубля 14 копеек.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные неправомерным удержанием денежных средств в сумме 8024 рубля 14 копеек. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать.

Кроме того, установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1278 рублей, о чем свидетельствует квитанция об оплате госпошлины. С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 94-98, 196-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление  Нечепуренко В.П.4 к Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании убытков вследствие неисполнения денежного обязательства, удовлетворить частично;

1. Взыскать с Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области в пользу Нечепуренко В.П.4 убытки вследствие неисполнения денежного обязательства в сумме 8024 рубля 14 копеек;

2. Взыскать с Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области в пользу Нечепуренко В.П.4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>