Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2024 ~ М-3632/2023 от 25.12.2023

    Дело № 2-822/2024

    УИД: 24RS0028-01-2023-004939-91

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 февраля 2024 года                                                                            г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Серовой М.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камаловой К.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Гриценко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Гриценко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и Гриценко Т.В. (далее – ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 172 000 рублей сроком на 60 месяцев подл 21,9% с условием ежемесячного погашения кредита частями. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (далее – истец) был заключен договор цессии №ПЦП 32-2, на основании которого все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу в размере общей суммы требований, что составляет 206 318,93 рублей, из которых 99 514,26 – задолженность по основному долгу, 106 804,67 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Ранее банк обращался в суд с заявление о выдаче судебного приказа, однако, в связи с поступившими возражениями 24.04.2023 года судебный приказ был отменен. В рамках претензионного порядка в адрес ответчика была направлена претензия. Поскольку Гриценко Т.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу в размере 206 318,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263,19 рублей.

    Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Гриценко Т.В., представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г.Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В этой связи полагая, что истец, ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

    Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

    Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии № ПЦП 32-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гриценко Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 172 000 рублей, под 21,90% годовых сроком на 36 месяцев.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Гриценко Т.В. условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а именно ненадлежащим образом исполняла обязанность производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, согласно Графику погашения задолженности по кредиту.

Ответчик Гриценко Т.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 318,93 рублей.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №, с Гриценко Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 125,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 071,26 рублей, а всего 149 196,85 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше судебный приказ отменён.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Гриценко Т.В. задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства. При этом альтернативный расчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика Гриценко Т.В. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 318,93 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину размере 5 263,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к Гриценко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гриценко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН 1173668018501, ИНН 3664227526) сумму задолженности по кредитному договору № =№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206318,93 рублей.

Взыскать с Гриценко Т.В. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263,19 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кирвоский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                                                      М.В. Серова