Решение по делу № 1-59/2015 от 18.12.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

  18 декабря  2015 года                                                                                               г. Нерюнгри 

             Мировой судья  по судебному  участку № 37 г. Нерюнгри  Республики Саха (Якутия) Мамаева Л.Н., с участием государственного обвинителя  прокуратуры г. Нерюнгри  Шевелёвой Л.Н., подсудимого  Степанова А.Г. ,  защитника адвоката Баталовой Т.М.  , представившей  удостоверение Номер  и ордер  Номер , при секретаре  Афанасьевой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова Андрея Геннадьевича, Дата2обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Степанов А.Г., заведомо зная, что Дата3  постановлением  мирового судьи судебного участка Номер п. Адрес  Нерюнгринского района PC (Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Номер  г. Нерюнгри РС (Я), вступившим в законную силу 10 августа 2015 года, он был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере Иные данные с лишением права управления транспортными средствами сроком на Иные данные за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дата5 в период времени с Иные данные умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от Дата6 Номер (в ред. от 30.06.2015г.), с целью доехать к себе домой, находясь в районе территории дачного участка Номер , расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) СОТ «Фазенда», сел на водительское сидение автомобиля марки Иные данные, государственный регистрационный знак Номер регион, после чего, запустив двигатель автомобиля, осознавая общественно опасный характер своих действий, сдвинулся с места парковки, тем самым создал потенциальную опасность для участников дорожного движения. В результате своих умышленных преступных действий Степанов А.Г. осуществил управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения от места парковки до участка автодороги, расположенного в районе Иные данные, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата8 Номер «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияНомер от Дата9 у Степанова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила Иные данные/л выдыхаемого воздуха).

Степановым А.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку с обвинением по  ст. 264.1 УК РФ он полностью согласен.

Постановлением мирового судьи   ходатайство  было удовлетворено, поэтому согласно ст. 314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

 В судебном заседании подсудимый   Степанов А.Г. суду показал, что  обвинение ему понятно, и он полностью признает свою вину в  предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном. Так же поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он  вполне осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

 Защитник  адвокат  Баталова Т.М. с ходатайством подсудимого о применении особого порядка согласна.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Заслушав мнения   прокурора  и адвоката, суд приходит к выводу, что обвинение,  с которым согласился   подсудимый  Степанов А.Г. , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу   :

Рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д.3) , протоколом Номер об отстранении от управления транспортным средством  от Дата10 (л.д. 5) ,  актом 14 АО Номер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата5 (л.д. 6-7), протоколом Номер от Дата5 об административном правонарушении (л.д. 9) , протоколом Номер от Дата5  о задержании транспортного средства (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении  Номер от Дата3 ( л.д. 21-22),протоколом осмотра места происшествия  (л.д. 24-26),протоколом выемки   (л.д. 31-33), протоколом выемки ( л.д. 35-37),протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.38-40), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства (л.д 41), показаниями свидетеля Колпакова И.В. (л.д.75-77), показаниями свидетеля Черданцева А.В. ( л.д.64-67), показаниями свидетеля Балбарова В.А. (л.д. 68-71).

Действия подсудимого  Степанова А.Г.  подлежат  квалификации по  ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного  преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также требования   ч .6 ст. 226.9 УПК РФ , в  соответствии с которыми  в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу , дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное  подсудимому наказание не может превышать одну вторую  максимального срока или размера наиболее строго вида наказания , предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное  преступление  относятся к категории небольшой тяжести.

            В соответствии  со ст. 63 УК РФ   обстоятельств,  отягчающих  наказание  Степанову А.Г., не установлено.

 Обстоятельствами , смягчающими наказание подсудимому , суд признает   полное признание подсудимым   своей вины,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства подсудимый   характеризуется  удовлетворительно, по месту работы положительно, у врача психиатра-нарколога  на учете не состоит.

Постановлением старшего дознавателя  от Дата11 автомобиль марки Иные данные,  государственный регистрационный знак Номер регион признан  вещественным доказательством как предмет совершенного противоправного деяния

Признание автомобиля  в качестве вещественного доказательства в силу п.1 ч.1 ст. 81 УПК РФ  суд  считает верным.

 Стоимость автомобиля в порядке уголовного дела не устанавливалась, меры, предусмотренные ст.115 УПК РФ по делу не применялись

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующие основания и порядок конфискации, позволяют конфисковать в собственность государства только имущество, принадлежащее обвиняемому.

Установлено, что автомобиль марки Иные данные, имеющий государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежит  подсудимому на праве совместной собственности с супругой  Степановой Л.В., данный автомобиль приобретен супругами в период брака.

С учетом положений ст. 133 ГК РФ автомобиль относится  к неделимой вещи, на которую взыскание может  быть обращено только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части.

При таких обстоятельствах положения ст. 81 УПК РФ и п «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в настоящем конкретном случае неприменимы.

Также не могут  быть применены и положения ст.104.2 УК РФ, так как в материалах дела  отсутствуют данные о наличии у подсудимого денежной суммы либо иного имущества в натуре, которая соответствует стоимости автомобиля либо доли, находящегося в единоличной собственности подсудимого, к которым применены меры, предусмотренные ст.115 УПК.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать Степанова Андрея Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,  и назначить ему  наказание   в виде  штрафа в размере Иные данные в доход государства, с лишением права заниматься профессиональной и (или) иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком наИные данные.

 Меру  процессуального принуждения , избранную в отношении  Степанова А.Г. в виде обязательства  о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу :  документы, согласно справке о движении дела , DVD диск, с находящимися на нем видеозаписями, приобщенные к материалам дела, оставить в деле.

                                          Автомобиль марки  Иные данные,  государственный регистрационный знак Номер регион, зарегистрированный на имя Степанова А.Г., с паспортом  транспортного средства на данный автомобиль - вернуть законному владельцу.

Приговор  может быть обжалован в  апелляционном порядке  в  Нерюнгринский городской суд  в  течение 10 суток со дня  его вынесения. В случае  подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед  судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

  Мировой судья                                                                                                 Л.Н.Мамаева