Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 (2-3211/2022;) ~ М-2849/2022 от 28.07.2022

<номер> Дело № 2-371/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Оборонэнерго» к Казакову И. В. о расторжении договора, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с иском АО «Оборонэнерго» указало, что между ОАО «13 электрическая сеть» и Казаковым И.В. <дата> был заключен договор <номер> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», земельный участок <номер>. <дата> ОАО «13 электрическая сеть» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго». Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек <дата>. По окончанию срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомлений со стороны ответчика о выполнении технических условий или заявления о продлении сроков выполнения мероприятий в адрес филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» не поступало. Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные условиями договора. Со стороны филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» обязательства, взятые по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выполнены в полном объеме в установленный договором срок, энергопринимающие устройства своевременно были готовы к подаче напряжения ответчику. В адрес Казакова И.В. был направлен проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также требование об уплате неустойки на основании п. 4.5 договора, данное письмо возвратилось в адрес АО «Оборонэнерго». Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения <номер> от <дата>, заключенный между АО «Оборонэнерго» и Казаковым И.В., взыскать с Казакова И.В. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 767 рублей 30 копеек, неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной 8,25% и платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей за период с <дата> по день вынесения решения суда, а также расходы на уплату госпошлины.

В судебном заседании представитель АО «Оборонэнерго» Березенчук Е.Н. уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения <номер> от <дата>, заключенный между АО «Оборонэнерго» и Казаковым И.В., взыскать с Казакова И.В. затраты сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края <номер> от <дата> в сумме 6 568 рублей 92 копейки, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 033 рубля 55 копеек, неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной 8,25% и платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей за период с <дата> по день вынесения решения суда, а также расходы на уплату госпошлины. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Казаков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «13 электрическая сеть» и Казаковым И.В. заключен договор <номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», земельный участок <номер>.

Согласно п. 1.2 договора, срок действия технических условий составляет два года (не менее 2 лет и не более 5 лет). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.1 договора, Казаков И.В. обязался осуществить мероприятия, указанные в технических условиях, в срок не позднее чем за 20 рабочих дней до окончания срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора, и уведомить исполнителя о выполнении технических условий.

В силу п. 3.1 договора, стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому исполнителем по настоящем договору, определяется в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края <номер> от <дата> и составляет 550 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 4.7 договора, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке: а) в случае невыполнения заявителем обязанности по оплате услуг по технологическому присоединению, установленной п.п. 3.1-3.3 настоящего договора, по истечению 3 месяцев с момента наступления срока платежа, обязательства по которому не были исполнены; б) в случае отсутствия обращения заявителя к исполнителю за продлением срока действия технических условий в течение 3 месяцев с даты окончания срока действия технических условий; в) в случае невыполнения мероприятий по технологическому присоединению по вине заявителя по истечении 3 месяцев с окончания срока, указанного в п. 1.3.

В п. 4.9 договора установлено, что при одностороннем расторжении договора в случаях, указанных в п. 4.8 настоящего договора, заявитель обязан возместить исполнителю фактически понесенные исполнителем документально подтвержденные расходы по выполнению настоящего договора (ст. 782 ГК РФ) на момент уведомления исполнителя заявителем о расторжении договора в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования исполнителя, но не более 550 рублей (с НДС).

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае нарушения одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до <дата>.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению.

<дата>, <дата> в адрес ответчика направлялись проекты соглашений о расторжении договора.

За нарушение условий договора ответчику начислена неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме 1 033 рубля 55 копеек.

Неустойка за период с <дата> по день вынесения решения суда <дата>, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% и платы за технологическое присоединение 550 рублей, составляет 40 рублей 96 копеек (0,014 от 8,25% = 0,1155%; 550 рублей * 0,1155% / 100% = 0,64 рубля; 0,64 рубля * 64 дня = 40 рублей 96 копеек).

Затраты сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий составляют 6 568 рублей 92 копейки.

Из характера обязательств сетевой организации и Казакова И.В. следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в т.ч. реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает возможным расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения <номер> от <дата>, заключенный между АО «Оборонэнерго» и Казаковым И.В.; взыскать с Казакова И.В. в пользу АО «Оборонэнерго» затраты сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края <номер> от <дата> в сумме 6 568 рублей 92 копейки, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 033 рубля 55 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 40 рублей 96 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Казакова И.В. в пользу АО «Оборонэнерго» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Оборонэнерго» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения <номер> от <дата>, заключенный между АО «Оборонэнерго» и Казаковым И. В..

Взыскать с Казакова И. В. в пользу АО «Оборонэнерго» затраты сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края <номер> от <дата> в сумме 6 568 рублей 92 копейки, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 033 рубля 55 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 40 рублей 96 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.А. Махонина