Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-130/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медведево 06 июля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Евдокимова В.А.,

защитника – адвоката Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Евдокимова В.А., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евдокимов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Евдокимов В.А. <...> года примерно в 12 часов 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему праве собственности, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, Евдокимов В.А., будучи подвергнутым 05 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу <...> года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (административный штраф оплачен в полном объеме <...> года) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, (водительское удостоверение Евдокимов В.А. сдал <...> года), осознавая, что он находится в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию с <...> года по <...> года включительно, не соблюдая требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, <...> года примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., запустил двигатель, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 13 часов 00 минут <...> года начал движение на указанном автомобиле от ... в направлении въезда в ..., тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. После чего Евдокимов В.А. в 13 часов 10 минут <...> года, двигаясь на ..., был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, тем самым его преступные действия были пресечены.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, у Евдокимова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,808 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму содержания абсолютного этилового спирта в крови 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Евдокимов В.А., отвечая на вопросы в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласился, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В то же время судом установлено, что данное ходатайство заявлено Евдокимовым В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статьи, по которой обвиняется Евдокимов В.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, защитник адвокат Охотина Л.Г., а также государственный обвинитель Полозова М.А. против названного ходатайства подсудимого Евдокимова В.А. не возражали.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, а также отсутствуют основания полагать самооговор Евдокимова В.А.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное органом дознания, подтверждается совокупностью собранных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, изобличающих подсудимого Евдокимова В.А.: протоколами допроса подозреваемого Евдокимова В.А.(л.д. 58-61, 116-118); протоколами допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д. 49-50, 84-87, 82-83, 80-81, 88-89); рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Свидетель №1 (л.д.5-6), справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года (л.д. 8), протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от <...> года (л.д.9), актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» от <...> года (л.д.10), бумажным носителем с результатами освидетельствования Евдокимова В.А. на состояние алкогольного опьянения от <...> года (л.д.11), протоколом ... о задержании транспортного средства от <...> года (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 25-29), постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий от 05 ноября 2019 года, согласно которому Евдокимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу <...> года(л.д. 78-79), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <...> года, согласно которому в служебном кабинете ОД МО МВД России «Медведевский» осмотрен конверт с находящимся внутри диском с видеозаписью с видеорегистратора от <...> года, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.37-47, 48), постановлением, протоколом выемки и протоколом осмотра документов с фототаблицами от <...> года, которыми произведена выемка и осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; указанное свидетельство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-92, 93-94, 95-96, 97), постановлением, протоколом выемки и осмотра предметов с фототаблицами от <...> года, согласно которым произведена выемка и осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-100, 101-105,106-111,112-113).

Представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Евдокимова В.А. в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого Евдокимова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объектом преступления, совершенного Евдокимовым В.А., является обеспечение безопасности дорожного движения.

Объективная сторона преступления, совершенного подсудимым Евдокимовым В.А., выражается в форме действия по управлению механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины: Евдокимов В.А., управляющий механическим транспортным средством, сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ, и желал этого.

Совершенное Евдокимовым В.А. преступление является оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого Евдокимовым В.А., находящимся в состоянии опьянения.

На учете ... (л.д. 75, 76), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Евдокимову В.А. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Евдокимов В.А. <данные изъяты>.

Из характеристики с места жительства следует, что Евдокимов В.А. постоянно проживает по адресу: ..., с <данные изъяты> (л.д. 120).

По месту жительства участковым уполномоченным Евдокимов В.А. характеризуется удовлетворительно. На профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности. В дежурную часть МО МВД России «Медведевский» за совершение административных правонарушений не доставлялся. Жалоб на него от соседей, родственников, администрации ... не поступало (л.д. 73).

По месту работы Евдокимов В.А. характеризуется как высокопрофессиональный специалист по <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании охарактеризовала Евдокимова В.А. с положительной стороны, как не конфликтного и мягкого человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, указала, что в <данные изъяты>

Евдокимов В.А. не судим (л.д. 70, 72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, от соседей, с места работы, а также от гражданской супруги, совершение преступления впервые, состояние здоровья его и близких родственников (<данные изъяты>), наличие почетной грамоты <данные изъяты>», благодарности <данные изъяты>», достижения в виде занесения на заводскую Доску почета.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, поэтому ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Евдокимова В.А. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие Евдокимова В.А. данные,в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, а также будет отвечать целям и задачам наказания полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение при назначении обязательных работ не применяется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Евдокимова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от <...> года – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства ..., автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные на хранение Свидетель №4 - оставить по принадлежности у Свидетель №4

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н.Иванова