Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2020 (1-1205/2019;) от 17.12.2019

Дело № 1-124/2020

25RS0029-01-2019-009227-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 января 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А. Е.,

подсудимого - Панычева А.Т.,

защитника - адвоката Начинова В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре - Мазеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панычева А. Т., XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панычев А.Т., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

Панычев А.Т., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГ в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком на 15 суток, и он же подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в 22 часа 17 минут ДД.ММ.ГГ в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком на 15 суток, отбыл административное наказание в период с 1 по ДД.ММ.ГГ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, исполнение постановлений в отношении Панычева А.Т. было прекращено в виду наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста. Панычев А. Т., употребив в период примерно с 22.00 часов 12 октября до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения - 1,037 миллиграмма на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установленного в 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГ показаниями технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер XXXX», примерно в 01 час 40 минут, находясь примерно в 15 метрах в северо-восточном направления от дома XXXX в г. Уссурийске, стал управлять автомобилем «Тойота Краун», государственный регистрационный знак XXXX, выехал на ул. XXXX в г. Уссурийске, когда примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края.

Подсудимый Панычев А.Т. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Начинов В.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Лях А. Е. согласился на проведение судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Панычеву А.Т. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Панычев А.Т. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и» УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем суд не усматривает активного способствования Панычевым А. Т. раскрытию преступления, поскольку Панычев А. Т. был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по XXXX, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения был установлен и зафиксирован сотрудниками ДПС на месте задержания Панычева А. Т.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у Панычева А. Т. постоянного легального источника дохода, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панычева А. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панычеву А.Т. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством, талон-корешок анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, акт XXXX освидетельствования на состояние опьянения, протокол XXXX об административном правонарушении - хранить при уголовном деле, автомашину марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак XXXX оставить по принадлежности Панычеву А.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева