Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2808/2022 ~ М-2333/2022 от 20.06.2022

Дело № 2 – 2808/2022

(59RS0002-01-2022-003305-48)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Каштановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Каштановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 49 063 руб. 70 коп. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент («Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью) передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 51 503 руб. 30 коп.

Платежей, направленных на погашение задолженности должником, не производилось, таким образом, сумма задолженности составляет 51503,30 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 503,30руб., из них: просроченный основной долг 31498,48руб., просроченные проценты 2 672,34руб., штрафы 17 332,48руб.

Мировым судьей судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который по заявлению ответчика отменен.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Каштановой А.В. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность в размере 51 503,30 руб., проценты, за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 745,10 руб.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Каштанова А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г.Перми в сети Интернет и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между ООО «Сетелем Банк» и Каштановой А.В. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита /л.д.50-53/. Согласно указанному договору Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 38990,00 руб. на оплату товара, на оплату платы за подключение к программе коллективного и добровольного страхования заемщиков 9011,70 руб., на оплату стоимости услуги СМС – информатор 1062,00руб., общая сумма кредита 49063,70руб.

Срок возврата кредита: дата возврата: ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа 3767,00 руб., дата платежа – 07 число. Процентная ставка по кредиту 40% годовых.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором

Кредит предоставлен заемщику для приобретения товара – телевизор.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит для приобретения товара, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57 оборот/.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми выдан судебный приказ о взыскании с Каштановой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями /л.д.62 оборот-63/.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент («Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью) передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи /л.д.10-15/.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 51503,30 руб. /л.д.17/.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права /л.д.48/.

Таким образом, взыскателем по заявленным требованиям является ООО «ГК Финансовые услуги».

Согласно представленного расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 503,30 руб., из которых просроченный основной долг 31 498,48руб., просроченные проценты 2 672,34руб., штрафы (неустойка)17 332,48руб.

Размер задолженности рассчитан истцом с учетом уплаченных ответчиком денежных средств уже после поступления гражданского иска в суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Каштановой А.В. обязательств по данному договору.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1745,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Каштановой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (ИНН: №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 503,30 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 745,10 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Судья -                                     Э.Б.Домнина