Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2023 ~ М-2967/2023 от 18.04.2023

УИД 03RS0005-01-2022-009068-05

Дело № 2-3390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Федотову И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Федотову И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик с 29.08.2012 года владеет 15/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 699,9 кв.м.

С 25.09,2012 года ответчик дополнительно приобрел по 15/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № общей площадью 153,9 кв.м.

С 26.10.2012 года ответчик дополнительно приобрел по 15/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты с кадастровыми номерами №

С 29.10.2012 года ответчик дополнительно приобрел по 15/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты с кадастровыми номерами № общей площадью 136,4 кв.м.

Данные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, в зданиях с кадастровыми номерами № расположенными на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 13 747 кв.м.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, а также не является землевладельцем или землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13 747 кв.м., из них к оплате без выдела в натуре с 29.08.2012 года по 24.09.2012 года площадью 41,44 кв.м., с 25.09.2012 года по 25.10.2012 года площадью 50,56 кв.м., с 26.10.2012 года по 28.10.2012 года площадью 65,93 кв.м., с 29.10.2012 года площадью 74 кв.м., не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Права пользования земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование.

Размер неосновательного обогащения у ответчика связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в размере арендной платы и за период с 29.08.2012 года по 31.12.2020 года составляет 209 920,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года составили 56 269,95 руб.

30.06.2022 года в адрес ответчика направлена претензия № УЗ-3843 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 29.08.2012 года по 31.12.2020 года в размере 209 920,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года в размере 56 269,95 руб.

В судебное заседание представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, в письменном возражении на отзыв просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Федотов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик с 29.08.2012 года владеет 15/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 699,9 кв.м.

С 25.09,2012 года ответчик дополнительно приобрел по 15/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02№, общей площадью 153,9 кв.м.

С 26.10.2012 года ответчик дополнительно приобрел по 15/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты с кадастровыми номерами №

С 29.10.2012 года ответчик дополнительно приобрел по 15/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты с кадастровыми номерами № общей площадью 136,4 кв.м.

Данные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, в зданиях с кадастровыми номерами №, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 13 747 кв.м.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, а также не является землевладельцем или землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13 747 кв.м., из них к оплате без выдела в натуре с 29.08.2012 года по 24.09.2012 года площадью 41,44 кв.м., с 25.09.2012 года по 25.10.2012 года площадью 50,56 кв.м., с 26.10.2012 года по 28.10.2012 года площадью 65,93 кв.м., с 29.10.2012 года площадью 74 кв.м., не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Права пользования земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование.

Истцом представлен расчет доли землепользования исходя из площади, принадлежащего ответчику помещению. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки доводам представителя ответчика, в отношении спорного земельного участка арендная плата должна определяться в порядке, установленном полномочным органом государственной власти городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Пунктом 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что размер арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 1 января 2008 года, исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

При расчете размера неосновательного обогащения суд исходит из размера площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежавшего ответчику объекта недвижимости, а также размера арендной платы за пользование земельным участком в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, путем применения ставки арендной платы за землю в размере в соответствующие спорные периоды и кадастровой стоимости земельного участка, на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

Вопреки доводам представителя ответчика, ответчик не мог использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик не исполняет свои обязательства, возложенные на него в силу закона по внесению платы за перешедший ему в пользование земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за фактически используемый земельный участок составляет неосновательное обогащение ответчика.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и представлен свой расчет суммы неосновательного обогащения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период до 26.07.2019 года по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением 26.08.2022 года следовательно, период с 29.08.2012 года по 26.07.2019 года подлежит исключению из расчета суммы неосновательного обогащения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании неосновательного обогащения за данный период. Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 27.07.2019 года по 31.12.2020 года.

За указанный период сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 33 350,13 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 года по 31.12.2020 года в размере 1 062,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 232,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать Федотова И.В. (паспорт №) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085) неосновательное обогащение в размере 33 350,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 062,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Федотова И.В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 232,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2023 года.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов