Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2021 от 13.04.2021

Дело № 12-434/2021                                    Мировой судья Борисенко А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                           12 мая 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФЕДОТОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 25.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 25.03.2021 года Федотов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 06.09.2020 года в 11 час. 43 мин. водитель Федотов А.Ю. управлял транспортным средством марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, двигался по дворовой территории вдоль д. 10, к. 1, 5-ого Предпортового проезда в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), в 13 час. 35 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В своей жалобе Федотов А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, а протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Вопреки сведениям указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении, в указанный в протоколе период времени Федотов А.Ю. транспортным средством не управлял. После 11 час. 00 мин. автомобиль находился на дворовой территории по адресу его места жительства. Федотов А.Ю. находился около своего автомобиля и в своем автомобиле во дворе своего дома и никуда не ехал. Сотрудники ГИБДД подъехали к автомобилю только около 13 часов 20 минут, в это время Федотов А.Ю. автомобилем также не управлял и никуда на автомобиле не двигался, а просто находился во дворе своего дома рядом со своим автомобилем и в автомобиле, поэтому не может является субъектом вмененного административного правонарушения, а требования пройти освидетельствование считает незаконным. Сотрудник ДПС ФИО1 не мог видеть, как Федотов А.Ю. управлял транспортным средством в 11 час. 43 мин. Указанные обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, который видел, что Федотов А.Ю. находился в своем припаркованном автомобиле, сотрудников ДПС не было. В протоколах отсутствует источник осведомленности сотрудника ДПС ФИО1 об управлении Федотовым А.Ю. транспортным средством, то есть, источник данных сведений и доказательства, подтверждающие источник происхождения данных сведений. Отсутствуют основания отстранения от управления транспортным средством, только в 13 час. 23 мин., то есть спустя 1 час 40 мин. после предполагаемого управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что время управления транспортным средством было выбрано произвольно со слов неустановленного лица. В материалах дела не представлен рапорт сотрудника ДПС ФИО1 об обстоятельствах обнаружения предполагаемого правонарушения. Постановление основано на неполных и сфальсифицированных материалах дела, поскольку первоначально составленные документы были изъяты, а протокол об административном правонарушении был составлен намного позже - 08.09.2020 года. Изначально сотрудниками ДПС в отношении Федотова А.Ю. составлялись процессуальные документы для возбуждения уголовного дела, которые затем, были признаны полностью несостоятельными. На основании данных документов в порядке ст. 92 УПК РФ к Федотову А.Ю. была применена мера уголовно-процессуального принуждения в виде задержания на срок 48 часов. Данный факт был подтвержден сотрудником ДПС ФИО1, допрошенным в качестве свидетеля. Сотрудник ДПС ФИО1 при допросе мировым судьей подтвердил, что он лично доставил Федотова А.Ю. в 33 отдел полиции как задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Далее Федотов А.Ю. был помещен в камеру, где пробыл более 45 часов. 08.09.2020 года в 33 отдел полиции приехал сотрудник ДПС ФИО1, забрал первоначально составленные в отношении него документы и вручил новые. При этом никаких прав он не разъяснял, протокол об административном правонарушении при нем не составлял, а выдал уже готовую копию протокола. Через два дня Федотова А.Ю. выпустили из 33 отдела полиции, что подтверждает, тот факт, что 06.09.2020 года не мог быть составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в тот момент сотрудник ДПС инкриминировал ему уголовно-наказуемое деяние. При этом в протоколе об административном правонарушении в части, описывающей событие правонарушения, указано, что «такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния». Таким образом, протокол об административном правонарушении, в котором содержится описание объективной стороны о том, что «такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», не мог составляться 06.09.2020 года, поскольку на тот момент Федотов А.Ю. был задержан в порядке УПК РФ по подозрению в совершении указанного в протоколе деяния, инкриминируемого в качестве уголовно-наказуемого. Первоначально составленные документы, со сведениями об источниках осведомленности об управлении транспортным средством, послужившие основанием к задержанию, были изъяты и к материалам дела об административном правонарушении не приобщены, по запросу мирового судьи полиция отказалась их предоставлять. Не представлен рапорт сотрудника ГИБДД, протоколы опроса очевидцев, протокол задержания Федотова А.Ю. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Мировой судья неправильно определил характер истребуемых документов, поскольку в отношении Федотова А.Ю. составлялся не протокол об административном задержании в порядке ст.27.5 КоАП РФ, а протокол о задержании в порядке ст.92 УПК РФ. Впоследствии мировой судья не стал истребовать данные документы и налагать штраф за уклонение от предоставления указанных документов. Таким образом, дело построено на неполных материалах, устанавливающих действительные обстоятельства обнаружения и фиксирования предполагаемого правонарушения, а также на сфальсифицированном протоколе об административном правонарушении.

Заявитель Федотов А.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание явился защитник Федотова А.Ю. – Артеменко Д.В., действующий на основании доверенности, который доводы жалобы поддержал, сообщил, что инспектор ДПС ФИО1 дал противоречивые показания, поскольку в судебном заседании в ходе опроса указал на то, что наблюдал как Федотов А.Ю. паркует свой автомобиль по указанному адресу, между тем в протоколе об административном правонарушении указано, что Федотов А.Ю. осуществлял движение вдоль дома. Также защитник сообщил, что в настоящее время в прокуратуру была направлена жалоба на действия сотрудников полиции по факту возможного служебного подлога и даче заведомо ложных показаний. Федотов А.Ю. надлежащим субъектом административного правонарушения не является, т.к. автомобилем не управлял, что свидетельствует о том, что требование о прохождении освидетельствования было незаконно.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызывалась понятая ФИО3, которая однако, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явилась, сведений уважительности причин неявки не сообщила, что по мнению суда не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку суд не признавал её явку обязательной, а также предпринял все возможные меры по её вызову.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 06.09.2020 года уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 водителю Федотову А.Ю. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого однако лицо отказалось в присутствии понятых.

В соответствии с п.п. 10, 11 упомянутых Правил в присутствии двух понятых Федотов А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ; чеком прибора-алкотектора, в котором отражено отказ Федотова А.Ю. от прохождения освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в соответствии с положением ст. 27.12 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражен отказ Федотова А.Ю. от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении Федотова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием в качестве оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, а так же содержащим его отказ от прохождения данной процедуры; протоколом задержания транспортного средства от 06.09.2020 года; карточкой операций с водительским удостоверением от 08.09.2020 года; справками ИЦ согласно которым Федотов А.Ю. в течении предшествующего года привлекался к административной ответственности, за нарушения правил безопасности дорожного движения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу с разъяснением процессуальных прав и обязанностей в качестве свидетелей были допрошены понятой ФИО4, инспектор ДПС Грянко

В.С., а так же ФИО5, показания которых также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование мировым судьей по итогам оценки всей совокупности доказательств не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Федотова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы, составленные должностным лицом, отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают фактические обстоятельства отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Материалы оформлены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и Правилами освидетельствования.

В ходе исследования материалов дела судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, процедура оформления лица в полной мере должностным лицом была соблюдена, сомнений и противоречий в виновности судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит каких-либо нарушений, допущенных при составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, влекущих отмену вынесенного постановления.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 08.09.2020 года в 33 отделе полиции в отсутствие заявителя, а процессуальные права ему не разъяснялись, являются несостоятельными, поскольку объективными данными не подтверждены. В ходе производства по делу об административном правонарушении Федотов А.Ю. возражений относительно составленных в отношении него процессуальных документов не высказывал, от их подписи отказался.

Иные доводы заявителя по существу сводятся к указанию на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ввиду того что транспортным средством в момент прибытия инспектора ДПС он не управлял, а прибывший на место инспектор ДПС ФИО1 лично не наблюдал факта управления им транспортным средством. Между тем, указанные доводы, являлись предметом оценки мирового судьи и в ходе тщательной проверки были обоснованно отклонены. В данной части доводы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не вызывают.

Также не могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления и доводы жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта инспектора ДПС ФИО1 об обстоятельствах обнаружения предполагаемого правонарушения и протокола задержания, а вместе с тем и сведений в протоколе об источнике осведомленности инспектора ДПС ФИО1 об управлении Федотовым А.Ю. транспортным средством, поскольку совокупность собранных по настоящему делу доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явилась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Федотова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, включая объяснения инспектора ДПС ФИО1, понятого ФИО4 и свидетеля ФИО5

При этом в ходе рассмотрения дела все заявленные защитником ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу мотивированно разрешены судьей и удовлетворены, стороне защиты было оказано полное содействие в представлении доказательств, обосновывающих ее позицию. Между тем несогласие защитника с представленными по запросу сведениями не свидетельствует о нарушении прав Федотова А.Ю. на судебную защиту.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 25.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФЕДОТОВА ФИО10 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                      Лежакова Т.В.