РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Холода А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО6
с участием ответчика Залипы В.К., представителя третьего лица – федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Залипе Владимиру Константиновичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,
УСТАНОВИЛ:
командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Залипы В.К. денежные средства в размере № рублей № копеек затраченные на его военную и специальную подготовку при обучении в федеральном государственном казённом образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>).
В обоснование исковых требований истец указал, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), в силу пункта 7 статьи 35 того же закона, а также заключенного им контракта о прохождении военной службы, обязан возместить упомянутые средства федерального бюджета.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объёме.
Представитель третьего лица – <данные изъяты> ФИО2 в суде и в письменном отзыве исковые требования поддержала.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона граждане, окончившие военные профессиональные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. В части 2 этой же статьи закона определено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из заявления Залипы В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пояснений в судебном заседании, признание им иска носит добровольный и осознанный характер. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять, при этом учитывает, что ответчик указал о том, что последствия данного заявления ему известны и понятны.
Суд принимает во внимание, что право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Не оставляет суд без внимания, что представленные истцом документы подтверждают факты обучения Залипы В.К. в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Закона, а также размер затраченных средств федерального бюджета на военную и специальную подготовку ответчика.
При таких обстоятельствах, исходя из признания Залипой В.К. иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о необходимости их удовлетворения.
Данный вывод суда основан на положениях части 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего, с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 61.1 БК РФ надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 1442 рублей 30 копеек с зачислением её в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части прапорщику запаса Залипе Владимиру Константиновичу о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить.
Взыскать с Залипы Владимира Константиновича в доход федерального бюджета № № рублей № копеек в счёт возмещения средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.
Взыскать с Залипы Владимира Константиновича в пользу бюджета городского округа «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 1442 (одна тысяча четыреста сорок два) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Подлинное за надлежащей подписью.
Верно:
Судья
Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод
Секретарь судебного заседания ФИО7