Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2023 ~ М-976/2023 от 25.05.2023

Дело № 2- 1238/23

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось     в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по      договору потребительского займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ.    между ООО МФК «Мани Мен» и    ФИО2 был заключен    договор    потребительского займа №. Согласно    условиям договора    ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику    денежные средства в сумме 24 500 руб., сроком - 30 дней с даты предоставления денежных средств, по ставке 819,06 % годовых, 447,85% годовых, 819,06% годовых. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства    по договору выполнило, выдав ответчику денежные средства в сумме 24 500 руб. (500 руб. – страховка). Ответчик указанными денежными средствами     воспользовался, распорядился ими    по своему усмотрению. ФИО2 приняла на себя обязательства    возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, однако, допустила просрочку внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 610 руб. 75 коп.:

- 24 500 руб. – основной долг;

- 49000 руб. – проценты за пользование займом;

- 11 110 руб. 75 коп. - штраф.

В связи с изложенным, ООО «АйДи Коллект» (договор цессии) просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 610 руб. 75 коп., а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение    заочного решения (л. д. 39).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени и рассмотрения    дела    извещен, направил ходатайство о применении срока исковой давности – 3 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В силу ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (указано в тексте договора – л. д. 13).

В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст. 12.1. применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено, договор займа был заключен после вступления в действие «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

ДД.ММ.ГГГГ    между ООО МФК «Мани Мен» и    ФИО2 был заключен    договор    потребительского займа №.

Согласно    условиям договора    ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику    денежные средства в сумме 24 500 руб., сроком - 30 дней с даты предоставления денежных средств, по ставке 819,06 % годовых, 447,85% годовых, 819,06% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства    по договору выполнило, выдав ответчику денежные средства в сумме 24 500 руб. (500 руб. – страховка).

Ответчик указанными денежными средствами     воспользовался, распорядился ими    по своему усмотрению. ФИО2 приняла на себя обязательства    возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, однако, допустила просрочку внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 610 руб. 75 коп.:

- 24 500 руб. – основной долг;

- 49000 руб. – проценты за пользование займом;

ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа с ФИО2 (до этого имели место договоры цессии между ООО МФК «Мани Мен» с ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд – 3 года.

    Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 г., при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленного договора займа, срок его окончания - 30 дней с даты предоставления денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности оканчивался ДД.ММ.ГГГГ (3 года с ДД.ММ.ГГГГ).

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче с/приказа срок исковой давности уже был пропущен – ДД.ММ.ГГГГ (отменен – ДД.ММ.ГГГГ).

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований - о взыскании задолженности по кредитному договору - суд отказывает ООО «АйДи Коллект» и в удовлетворении требований о взыскании госпошлины, внесенной при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд    <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                    И. А. Лапшина