Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2023 от 24.04.2023

Дело № 12-355/2023

66RS0001-01-2023-003287-93

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года                             город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.32-3771/2022, оставленным без изменения решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора Департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <ФИО>2 – <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <ФИО>2 события и состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что утверждение и доведение Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области до Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская авиабаза» приказами от ДД.ММ.ГГГГ № (на 2020 год) и от ДД.ММ.ГГГГ № (на 2021 год) государственного задания, не является актом двустороннего волеизъявления сторон, которое могло быть квалифицировано в качестве антиконкурентного соглашения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>2, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник <ФИО>4 доводы жалобы поддержала, также просила заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку <ФИО>2 впервые привлекается к административной ответственности.

В судебное заседание защитник <ФИО>1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов местного самоуправления, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен факт нарушения Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Уральская авиабаза» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении устного соглашения, направленного на ограничение доступа на рынок лесных насаждений, продажа которых осуществляется при выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, и его реализации путем утверждения Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области своими приказами для Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская авиабаза» вне рамок государственного задания объемов на выполнение государственных работ по мероприятиям по охране, защите и воспроизводству лесов, а также прикрытия Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Уральская авиабаза» одного смешанного договора (контракта) двумя (государственным контрактом на выполнение работ по заготовке древесины и договором поставки заготовленной древесины) и проведение закупок работ по «заготовке древесины» без одновременной продажи лесных насаждений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-53655/2022, вышеуказанное решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-3346/2023-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлен факт нарушения Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Уральская авиабаза» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По данному факту в отношении заместителя директора Департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области <ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя директора Департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку <ФИО>2 в силу занимаемого должностного положения должен был знать о недопустимости совершения подобных действий, имел возможность при исполнении служебных обязанностей не допустить указанное нарушение антимонопольного законодательства, и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, не допускать нарушение требований законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, заместитель директора Департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области <ФИО>2 с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не принял меры для соблюдения требований законодательства о защите конкуренции.

На основании изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях <ФИО>2 состава и события правонарушения являются несостоятельными.

Наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

То обстоятельство, что правонарушение совершено <ФИО>2 впервые, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включено в перечень правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем замена наказания на предупреждение запрещена в силу прямого указания закона.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания, решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.32-3771/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области <ФИО>2, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО>1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья                                     Е.Ф. Гейгер