Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-16/2023 от 07.03.2023

         Материал № 4/1-16/2023

                                                                                УИД 59RS0022-01-2023-000342-36

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2023 года                                                          г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием прокурора Ивакина А.Н.,

осужденной Борисовой Е.Е.,

представителя УФИЦ при ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Михалевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Борисовой Е.Е. об условно-досрочном освобождении.

у с т а н о в и л:

    осужденная Борисова Е.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве указала, что неотбытая часть наказания была заменена ей принудительными работами, в настоящее время отбывает наказание в УФИЦ, где зарекомендовала себя с положительной стороны, взысканий не имела, поощрялась, ведет активный образ жизни, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, трудоустроена на <...>

В судебном заседании осужденная ходатайство поддержала, пояснила, что намерена следовать по месту регистрации в г.Пермь, где ей гарантировано трудоустройство.

Представитель администрации исправительного центра, положительно характеризуя Борисову Е.Е., считает целесообразным ее условно-досрочное освобождение. Указала, что стабильное поведение осужденной свидетельствует об отсутствии необходимости постоянного контроля.

Прокурор Ивакин А.Н. с учетом положительной характеристики осужденной считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ч.3.2 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Борисова Е.Е. осуждена приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.10.2016 по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 150000 рублей.

Судом установлено, что Борисовой Е.Е. фактически отбыт срок, предусмотренный ст. 79 УК РФ, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Осужденная Борисова Е.Е. отбывала наказание в ФКУ <...> по Пермскому краю с положительной динамикой исправления, поощрялась, прошла обучение по профессиям <...>

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 19.09.2022 неотбытая часть наказания заменена Борисовой Е.Е. более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 12 дней.

Согласно характеристике из УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденная прибыла в исправительный центр 30.09.2022, с 04.10.2022 была привлечена к оплачиваемому труду в качестве <...> в ООО «<...>», где добросовестно работает по настоящее время, зарекомендовала себя как исполнительный работник. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения. Законные требования администрации выполняет. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, внешне реагирует правильно. В коллективе осужденных отношения строит правильно, конфликтов не допускает. С сотрудниками администрации ведет себя корректно и вежливо. Относится к группе лиц положительной направленности. Является участником волонтерской деятельности по направлению социального добровольчества. Состоит в творческом и спортивных кружках. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с родственниками. Вину по приговору признала в полном объеме, приговор считает справедливым. Положительно характеризуя Борисову Е.Е., администрация учреждения полагает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

За весь период отбывания наказания Борисова Е.Е. имеет <...> поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в проводимых в целях исправления мероприятиях. Имевшиеся ранее два взыскания сняты досрочно, действующих не имеет.

По месту привлечения к труду в ООО «<...>» Борисова Е.Е. зарекомендовала себя с положительной стороны, что подтверждается производственной характеристикой.

По адресу: <адрес> куда осужденная намерена следовать в случае освобождения, она имеет регистрацию. Гарантийным письмом индивидуального предпринимателя ФИО9. подтверждается возможность ее трудоустройства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Борисовой Е.Е., учитывая, что осужденная отбыла предусмотренную законом часть наказания, стремилась доказать свое исправление добросовестным трудом и хорошим поведением, за что регулярно поощрялась, также активно участвовала в проводимых в целях исправления мероприятиях, неоднократно повышала профессиональный уровень, действующих взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении осознала, администрацией учреждения и по месту работы характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что исправление осужденной носит активный характер, а цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Борисовой Е.Е. близки к достижению и для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В целях осуществления надлежащего контроля за поведением осужденной следует возложить на нее обязанности, которые в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ должны исполняться в течение всей оставшейся не отбытой части наказания.

При этом суд не находит оснований для освобождения Борисовой Е.Е. от дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.10.2016.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство Борисовой Е.Е. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить Борисову Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 5 октября 2016 года (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022 года) на неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня, с сохранением дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на Борисову Е.Е. обязанности: в течение 10 дней со дня освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; не менять место жительства без уведомления указанного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Разъяснить осужденной Борисовой Е.Е., что в силу ч.7 ст.79 УК РФ наступают следующие последствия: в случае нарушения общественного порядка, за которое наложено административное наказание, или злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, возможна отмена условно-досрочного освобождения и направление в места лишения свободы для исполнения оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначит наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья          подпись

Верно.

Судья                                                              М.В.Доваль

Секретарь:                                                   Е.С.Игнатьева