Решение по делу № 1-5/2018 от 12.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                                                        р.п. Таловая

  Мировой судья судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области Маклаков Д.М.,

при секретаре Баженовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таловского района Воронежской области Рогозина С.А.,

потерпевшего: <ФИО1>,

подсудимого Тарабрина В.Д.,

защитника - адвоката а/к Таловского района Воронежской области Вострикова Г.Т., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

   Тарабрина Владимира Дмитриевича, <ДАТА4>, на момент совершения преступления не судимого, 15.01.2018 года осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ Новоусманским районным судом Воронежской области к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года, наказание не отбыто, копию обвинительного заключения получившего 03.03.2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Тарабрин Владимир Дмитриевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества.

   Тарабрин В.Д. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

            в 17 часов 30 минут <ДАТА7> Тарабрин В.Д. находился в  домовладении <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>,  где у него и возник прямой умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов, принадлежащих <ФИО1> Реализуя свой прямой умысел на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанное время Тарабрин В.Д. из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь в зале домовладения <ФИО1> по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал углошлифовальную машину марки «Sturm AG9514E», стоимостью 5 000 рублей, лежавшую на полу возле кресла, принадлежащую <ФИО1> Затем Тарабрин В.Д. в продолжение своего прямого умысла, находясь на кухне домовладения <ФИО1>, забрал лежавшую на лавочке ручную циркулярную пилу «Интерскол» в корпусе серебристого цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащую <ФИО1>, после чего Тарабрин В.Д. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Тарабрина В.Д., <ФИО1> был причинен ущерб на общую сумму 7000 рублей.

         Подсудимый Тарабрин В.Д. по ознакомлению с материалами дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил  ходатайство о постановлении  обвинительного приговора без  проведения  судебного  разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый Тарабрин В.Д. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, поддержал ходатайство о постановлении  обвинительного приговора без  проведения  судебного  разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник полагая возможным удовлетворить ходатайство, подтвердил обстоятельства его заявления подсудимым Тарабриным В.Д.. 

      Судья, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, которые не  возражали против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, проверив материалы дела, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства,  поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Тарабрин В.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются   допустимыми,   объективными,   достаточными   и достоверными, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде  лишения свободы на срок до двух лет.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314, ч.1-6 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тарабрин В.Д. обосновано, подтверждается  доказательствами, собранными по делу.    

   Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия Тарабрина В.Д. по части 1 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Тарабрин В.Д. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарабрина В.Д. в судебном заседании не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Тарабрина В.Д., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

            При назначении наказания Тарабрину В.Д. суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, то, что он на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не состоит, не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает поведение Тарабрина В.Д. после совершения преступления, его отношение к содеянному, как в суде, так и на дознании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, то, что уголовное дело в отношении Тарабрина В.Д. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.    

Вместе с тем, учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Тарабриным В.Д. деяния, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого, и при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

   Обстоятельств, исключающих возможность применения к Тарабрину В.Д. наказания в виде обязательных работ согласно ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Наказание назначенное по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.01.2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ  подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарабрина Владимира Дмитриевича, <ДАТА4> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание  по указанным части и  статье в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

   Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении   Тарабрина В.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства:

- углошлифовальную машину марки «Sturm AG9514E», возвратить <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу.

Наказание назначенное по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.01.2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ  подлежит самостоятельному исполнению.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таловский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения  через мирового судью.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                    Д.М. Маклаков