Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2024 (2-7729/2023;) ~ М-4722/2023 от 02.11.2023

2-1690/2024

24RS0056-01-2023-007543-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Мельникову Андрею Валентиновичу, Мельниковой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Мельникову А.В., Мельниковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2011 между истцом и ответчиком Мельниковым А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму4 515 000 рублей, под 9,20 % годовых, сроком на 146 месяцев. 03.12.2021 между истцом и ответчиком Мельниковой Л.Н. заключен договор поручительства <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество (дом) расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>. Заемщик Мельников А.В. неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать солидарно с Мельникова А.В., Мельниковой Л.Н., задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 418 773,03 рублей; обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество (дом) расположенное по адресу <адрес> определив способов реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 942 400 рублей; обратить взыскание на предмет залога земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: г<адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 252 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков Мельникова А.В., Мельниковой Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 294 рублей; расторгнуть кредитный договор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд 01.12.2023 года по причине истечения срока хранения.

Ответчик Мельникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд 01.12.2023 года по причине истечения срока хранения

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Мельниковым А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4 515 000 рублей, сроком на 146 месяцев, под 9,20% годовых.

03.12.2021 года между Банком и Мельниковой Л.Н. заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.2 договора поручительства <данные изъяты>, поручитель обязуется в случае неисполенния или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита.

Заключение кредитного договора № <данные изъяты> подтверждается анкетой клиента, заявлением, графиком платежей, индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 51 891,97 рублей

Оплата производится не позднее 18 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 146.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик Мельников А.В. своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил в адрес заемщика Мельникова А.В., и его поручителя Мельниковой Л.Н. требование о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее 29.09.2023 года. Ответчиками данное требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 4 418 773,03 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 4 201 593,61 рублей, сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – 160 366,92 рублей, задолженность по пени– 8 047,84 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 48 764,66 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 418 773,03 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 03.12.2021 ответчик Мельников А.В. передал в залог недвижимое имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку Мельников А.В. в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не производил, допускал просрочки, суд приходит к выводу, что требования ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на предмет залога – дом, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке №<данные изъяты>, рыночная стоимость залогового имущества (дом) расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 678 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества в размере 2 942 400 рублей (3 678 000- 80%), путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом об оценке №<данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 815 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества в размере 2 252 000 рублей (2 815 000-80%), путем продажи с публичных торгов.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 42 294 рублей.

С учетом процессуального результата рассмотрения дела, а также требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 294 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Мельникову Андрею Валентиновичу, Мельниковой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ (<данные изъяты>) и Мельниковым Андреем Валентиновичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Мельникова Андрея Валентиновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), Мельниковой Ларисы Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.12.2021 в размере 4 418 773,03 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 42 294 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мельникову Андрею Валентиновичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), Мельниковой Ларисе Николаевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) – дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 942 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мельникову Андрею Валентиновичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), Мельниковой Ларисе Николаевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 252 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                              В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                             В.А. Коваленко