Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2023 ~ М-1645/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-1695/2023                       21 ноября 2023 года                                   г.Котлас

29RS0008-01-2023-002202-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова А.Ю. к Шматову И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Винокуров А.Ю. обратился в суд с иском к Шматову И.С. о возмещении материального ущерба в размере 1 114 889 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), расходов по хранению автомобиля в размере 25 000 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 165 рублей, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 20 мая 2023 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его автомобиль поврежден. Гражданская ответственность ответчика застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба, поскольку стоимость причиненного ущерба составила 1 514 889 рублей. Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, заявлен иск.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В представленном заявлении представитель истца Пономарёва Л.А. требования в части материального ущерба увеличила до 1 147 100 рублей. В остальном требования оставила без изменения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 20 мая 2023 года около 18 часов 10 минут на регулируемом перекрестке ул. 70 лет Октября - пр. Мира в г. Котласе Шматов И.С., управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра поворот налево не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Винокурова А.Ю., двигавшемуся прямолинейно во встречном направлении. В результате указанных событий транспортные средства получили механические повреждения, пассажирам автомобиля «Шкода Октавиа» причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 2 августа 2023 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым Шматов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Шматова И.С. в произошедшем ДТП и в причинении ущерба имуществу истца установлена.

Из дела видно, что 16 июня 2023 года Винокуров А.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

22 июня 2023 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, размер страхового возмещения был определен в сумме 400 000 рублей, которое выплачено страховой компанией истцу 26 июня 2023 года, что подтверждается платежным поручением № №.

По заключению ФИО1 № № от 5 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, без учета износа заменяемых деталей составляет 2 488 066 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 1 799 658 рублей, стоимость годных остатков - 284 769 рублей.

В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба, судом назначена экспертиза.

По экспертному заключению ООО «К» № № от 26 октября 2023 года рыночная стоимость автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, составляет 1 787 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 2 096 200 рублей, стоимость годных остатков - 240 000 рублей.

Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не вызывает. Выводы экспертов не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию экспертов, предупреждение их об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Судом установлено, что в результате ДТП наступила полная гибель участвующего в нем транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его доаварийную стоимость.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, определяется его действительной стоимостью на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков, которые остались у истца, и составляет 1 547 100 рублей (1787100,00 - 240000,00).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности подпунктом «д» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 147 100 рублей (1547100,00 - 400000,00) подлежит взысканию с ответчика Шматова И.С., по вине которого истцу причинен материальный ущерб.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Винокуров А.Ю. заключил с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 11 июля 2023 года.

На основании данного договора юрист ИП ФИО2 - Пономарёва Л.А. оказала истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, представительству в судебном заседании 7 сентября 2023 года.

Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Поскольку иск к ответчику удовлетворен, расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 20 000 рублей, связанные с ними расходы по хранению автомобиля в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 165 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчика как с проигравшей стороны.

Затраты ООО «К» на проведение судебной экспертизы в размере 27 000 рублей по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Шматова И.С.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Шматова И.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 935 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Винокурова А.Ю. к Шматову И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шматова И.С. (паспорт №) в пользу Винокурова А.Ю. (паспорт №) в возмещение материального ущерба 1 147 100 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы на хранение автомобиля в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 935 рублей 50 копеек, всего взыскать 1 226 200 рублей 50 копеек.

Взыскать с Шматова И.С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К» (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в размере 27 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.