Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2023 ~ М-1452/2023 от 29.11.2023

УИД 11RS0010-01-2023-002425-85

Дело № 2-1420/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Илларионову Виталию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Илларионову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что в собственности матери ответчика Илларионова В.В. – А. в период с 07.08.2003 по 02.09.2014 находился объект недвижимости – стоянка на 10 автомашин (незавершенное строительство) площадью 611,6 кв.м., расположенный по адресу .... Согласно договору аренды земельного участка №... от 26.03.2014, заключенному между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и А., последней предоставлен в аренду земельный участок под кадастровым №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., для завершения строительства стоянки сроком действия до 28.12.2014. Арендная плата по указанному договору аренды земельного участка начислялась с 26.03.2014 по 28.12.2014. 02.09.2014 по заявлению А. прекращено право собственности на объект незавершенного строительства, и зарегистрировано право собственности на введенный в эксплуатацию в 2014 году объект – нежилое здание – склад – для хранения автозапчастей по адресу .... А. умерла **.**.**, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является сын Илларионов В.В. 23.04.2021 зарегистрировано право собственности Илларионова В.В. на нежилое здание – склад для хранения автозапчастей по адресу .... Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь земельным участком под кадастровым №..., площадью ... кв.м., договор аренды с собственником земельного участка не заключил, плату за его использование не вносит, истец просит взыскать с Илларионова В.В. неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в сумме 209541,91 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023 в размере 20109,53 руб.

Истец администрация МО ГО «Сыктывкар», администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик Илларионов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданиями или сооружениями.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (ч. 1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из конструкции указанной нормы следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы, размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товара, работы и услуги.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

При отсутствии договора аренды земельного участка на ответчике лежит обязанность оплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком.

В собственности А. с 07.08.2003 по 02.09.2014 находился объект недвижимости - стоянка на 10 автомашин (незавершенное строительство) площадью 611,6 кв.м., расположенный по адресу ....

На основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.01.2014 №... между администрацией МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и А. (арендатор) 26.03.2014 заключен договор аренды №... земельного участка под кадастровым №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., для завершения строительства стоянки на 10 автомашин сроком действия до 28.12.2014. Земельный участок был передан по акту приема-передачи. Арендная плата по указанному договору аренды земельного участка начислялась с 26.03.2014 по 28.12.2014.

02.09.2014 по заявлению А. прекращено право собственности на объект недвижимости - стоянка на 10 автомашин (незавершенное строительство) площадью 611,6 кв.м, расположенный по адресу ....

02.09.2014 зарегистрировано право собственности А. на введенный в эксплуатацию в 2014 году объект - нежилое здание - склад для хранения автозапчастей, 1-этажный, расположенный по адресу ... (кадастровый номер объекта №...). Согласно выписке из ЕГРПН, данный склад расположен в пределах земельного участка под кадастровым №... площадью ....м.

А. умерла **.**.**.

Из материалов наследственного дела №..., открытого к имуществу А., следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, является сын наследодателя - Илларионов В.В.

30.06.2018 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Н. Илларионову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое здание – склад для хранения автозапчастей, находящийся по по адресу ..., назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 728,6 кв.м., кадастровый номер объекта №....

Заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 14.05.2018 по делу №... с Илларионова В.В. взысканы неосновательное обогащение за период с 29.12.2014 по 31.12.2017 в размере 463737,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 31.03.2018 в размере 9262,69 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16.08.2018 указанное решение суда оставлено без изменения.

Заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 03.07.2019 по гражданскому делу №... с Илларионова В.В. взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 166304,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на 30.05.2019 в размере 1188,06 руб.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2020 по делу №... (с учетом определения суда от 28.05.2021) с Илларионова В.В. взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 172454,68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на 02.10.2020 в размере 11946,46 руб., всего 184 401 рубль 15 копеек.

Вступившим в законную силу заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2020 по делу №... с Илларионова В.В. в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 176776 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2021 в сумме 10158 руб. 60 коп., всего взыскано 186935 руб. 39 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16.12.2022 по делу №... с Илларионова В.В. в пользу администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 183317 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 07.11.2021 в размере 23574 рубля 72 копейки, всего 206892 рубля 25 копеек.

Из указанных судебных актов следует, что ответчиком земельный участок использовался без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, плата за пользование участком в соответствующие периоды не вносилась, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

11.03.2022 истцом в адрес ответчика за исх. №... направлен расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы за использование земельного участка за 2022 год в сумме 190650,24 руб.

10.03.2023 истцом в адрес ответчика за исх. №... направлен расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы за использование земельного участка за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 38096,47 руб.

18.09.2023 истцом в адрес Илларионова В.В. направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 14 календарных дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчиком мер по уплате неосновательного обогащения не предпринималось.

Разрешая заявленные истцом требования на основе приведенных выше положений действующего законодательства, принимая во внимание, что договор аренды №... земельного участка от 26.03.2014, заключенный с А., прекратил свое действие 28.12.2014 в связи с истечением срока, на который он был заключен, право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, в порядке наследования перешло к Илларионову В.В., которым договор аренды земельного участка не был заключен, однако осуществлялось фактическое использование земельного участка площадью ... кв.м. под кадастровым номером №..., учитывая платность использования земель в Российской Федерации, установленную статьей 65 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения платы за использование спорного земельного участка ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия у ответчика обязанности произвести оплату за фактическое использование спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку задолженность по арендной плате за использование земельного участка ответчиком не уплачена до настоящего времени, в адрес ответчика направлялись расчеты неосновательного обогащения с требованием оплаты в срок 25.06.2022, 25.12.2022, 25.06.2023, также данная информация была размещена в личном кабинете физического лица на Едином портале государственных и муниципальных услуг, следовательно, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Илларионову В.В. было известно о неосновательности сбережения денежных средств за пользование земельным участком.

За период со 02.10.2022 по 23.11.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18643,91 руб.

Кроме того, учитывая, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 16.12.2022 по делу №... с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на 07.11.2022, суд находит обоснованными и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 08.11.2022 по 16.12.2022 на сумму долга 183317,53 руб. в размере 1465,62 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 23.11.2023 составит 18643,91+ 1465,62 = 20109,53 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком данный расчет не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные администрацией МО ГО «Сыктывкар» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован администрацией МО ГО «Сыктывкар», которая в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

На основании изложенного, принимая во внимание вывод суда об удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар», в силу изложенных норм закона с ответчика в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5496,51 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Взыскать с Илларионова Виталия Викторовича, **.**.** года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу администрации МО ГО «Сыктывкар» неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 209541,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023 в сумме 20109,53 руб., всего взыскать 229651,44 руб.

Взыскать с Илларионова Виталия Викторовича, **.**.** года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 5496,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2023.

Судья Е.В.Баудер